Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-49730/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-98368/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северный Рейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40 -98368/2014, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Северный Рейд" (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1)

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве Бурмистровой Ю.М. (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8); начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве Савчуку М.В. (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8);

третьи лица: УФССП России по г.Москве (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5); ООО "Арсенал охотника" (115142, Москва, ул. Коломенская, д. 1)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северный Рейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Савчука М.В., выразившегося в не рассмотрении ходатайства об изучении исполнительного производства в качестве перспективного для возбуждения уголовного дела и о совершении исполнительных действий по существу и обязании рассмотреть исполнительное производство N 10355/11/05/77 на предмет наличия признаков преступления, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.М. Бурмистровой, выразившегося в непредоставлении информации об исполнительном производстве N 10355/11/05/77 от 27.04.2011 по результатам рассмотрения запроса ОАО "Северный Рейд" N 18-05А/448 от 14.05.2014 и обязании предоставить информацию об исполнительном производстве N 10355/11/05/77 от 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Северный Рейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на предположительное вручение спорной корреспонденции судебному приставу - исполнителю и незаконное уклонение от предоставления сведений о ходе исполнительного производства и ответа на ходатайство заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2010 г. по делу N А40-80831/10-82-694 с ООО "Арсенал охотника" в пользу ОАО "Северный Рейд" взыскано 228 340,60 рублей долга и процентов, а также 9 566,81 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист серии АС N 003529799 направлен ОАО "Северный Рейд" в адрес УФССП России по Москве.

27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве Курдюмовым С.С. возбуждено исполнительное производство N 10355/11/05/77.

14.05.2014 ОАО "Северный Рейд" направило в адрес Измайловского РОСП УФССП России по Москве ходатайство N 18-05А/451 об изучении исполнительного производства в качестве перспективного для возбуждения уголовного дела и о совершении исполнительных действий. Согласно информации, полученной с сайта Почты России, указанное ходатайство было получено адресатом 26.05.2014.

14.05.2014 письмом N 18-05А/448 ОАО "Северный Рейд" направило в адрес Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве запрос об исполнительном производстве. Согласно информации, полученной с сайта Почты России, данное заявление было получено адресатом 26.05.2014.

Поскольку в адрес ОАО "Северный Рейд" не поступало постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявленного ходатайства, на момент обращения общества в арбитражный суд требования исполнительного документа не исполнены, ОАО "Северный Рейд" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указаны в п.2 указанной статьи, а также в ст. 12 ФЗ "О судебных приставах-исполнителях".

Доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, требованиям установленных законодательством, в порядке ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предположительный довод апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным уклонения судебного пристава - исполнителя от рассмотрения ходатайства ОАО "Северный рейд", исходил из следующего.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируются вопросы подачи и рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также сроки их рассмотрения.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Исходя из системного толкования данных методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исключительно после регистрации заявления или ходатайства.

Согласно п. 2 методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат указанного заявления и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих получение спорного заявления судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 10355/11/05/77.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-98368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова