Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-7847/14

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А27-7525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Эдуарда Николаевича (N 07АП-7847/14(2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 сентября 2014 года по делу N А27-7525/2014 (судья Петракова С.Е.)

по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, г. Белово

к индивидуальному предпринимателю Семенову Эдуарду Николаевичу, г. Белово (ИНН 420200069941 ОГРНИП 307420215200031)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 369 156 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Семенову Эдуарду Николаевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Семенов Э. Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 года за период с 01.06.2012 года по 04.11.2013 года в размере 1 282 573 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 года по 15.09.2014 года в размере 117 368 руб. 96 коп., всего - 1 399 942 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку для расчета арендной платы по спорному договору аренды должна применяться его рыночная стоимость.

Более подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв Администрации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.06.2007 года между Администрацией (арендодатель) и ИП Семеновым Э. Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6199/07, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор взял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 1457 кв.м., с кадастровым номером 42:21:0106001:0004, расположенный в г. Белово, ул. Ленина, 13. Границы участка закреплены в натуре и указаны на прилагаемом к договору плане или кадастровой карточке, которые являются неотъемлемой частью договора. Участок предоставлен под часть здания.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие со дня фактического использования земельного участка с 25.04.2007 года и действуют по 31.12.2007 года.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2008 года к договору аренды N 6199/07 от 19.05.2007 года, условия договора были продлены по 30.12.2008 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата является обязательным платежом.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора предусмотрено, что арендные платежи с 01.01.2007 года должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца после отчетного периода на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в договоре.

В силу пункта 2.5. Договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 года к договору аренды стороны установили, что размер арендной платы приводиться в протоколе определения величины арендной платы, арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на счет, указанный в настоящем соглашении.

Уведомлением N 426 от 19.01.2014 арендатор извещен об изменении арендной платы с 01.01.2012 года по 30.12.2012 года - в размере 72 500 руб. в месяц, 870 000 руб. в год.

Уведомлением N 492 от 21.01.2013 года арендатор извещен об изменении арендной платы с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года - в размере 76 487 руб. 50 коп. в месяц, 917 850 руб. в год.

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.06.2012 года по 04.11.2013 года в размере 1 282 573 руб. 33 коп.

04.12.2013 года Администрация направила предпринимателю претензию N 264, в которой предложила в течение 10 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности по арендной плате и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом три, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды земельного участка.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2012 года по 04.11.2013 года в размере 1 282 573,33 руб.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 года в общей сумме 1 282 573,33 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы апеллянта о необходимости применения в расчете суммы задолженности за рассматриваемый по делу период кадастровой стоимости установленной в размере рыночной стоимости спорного земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 года по делу N А27-5643/2014, являются необоснованными, поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей расчета арендных платежей с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В свою очередь, поскольку, спорные правоотношения имели место в период с 01.06.2012 года по 04.11.2013 года, основания для применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной на основании вступившего в законную силу решения суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года N 6/8).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 года по 15.09.2014 года в размере 117 368,96 руб. является обоснованным.

Кроме того, исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года по делу N А27-7525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.