Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-47766/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-5275/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	Помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-инвест"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-5275/13 (137-53)

по заявлению ООО "Мегаполис-Инвест" (ОГРН 1077760655774)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о возмещении ущерба

при участии:

от заявителя:	Головина О.А. по дов. от 21.05.2013 N 1;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 13.03.2013 присуждено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774, ИНН 7702653331, 107031, г. Москва, ул. Пушечная, д.3/12, стр.1) ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Определением суда от 25.08.2014 по делу N А40-5275/13 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Мегаполис-инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае его утраты.

Как следует из заявления, исполнительный лист серии АС N 005740101 от 06.05.2013 на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774, ИНН 7702653331, 107031, г. Москва, ул. Пушечная, д.3/12, стр.1) ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. взыскателем не был получен по указанному наряду с приведенным юридическим адресом, адресу для переписки - 125009, г. Москва, ул.Б.Никитсткая, д.16.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Между тем, как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции, исполнительный лист серии АС N 05740101 по делу N А40-5275/13 был направлен по юридическому адресу взыскателя, указанному им в исковом заявлении и являющемуся постоянным до внесения изменения в регистрационные документы.

К тому же, исходя из сведений официального сайта ФГУП "Почта России", указанный исполнительный документ направленный для ООО "Мегаполис-инвест" по юридическому адресу (107031, г. Москва, ул. Пушечная, д.3/12, стр.1) за номером отправления 115225 58 00505 5, был получен адресатом 07.06.2013(т.1 л.л. 68-69).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт получения взыскателем исполнительного листа АС N 05740101 от 06.05.2013 документально подтвержден. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-5275/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А.Москвина