Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 09АП-48922/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А40-113292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства г.Москвы и ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-113292/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679) к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757) треть лица: 1. Правительство г.Москвы, 2. ДГИ г.Москвы о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крестьянников А.С. по доверенности от 23.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1), 2) - Решетников Д.К. по доверенности от 27.12.2013 г. и 01.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее по тексту также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Мытищинская, вл.1, с кадастровым номером 77:02:0023016:94, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация здания автозаправочного комплекса, составляющей 66.253.958 рублей 88 копеек, несоответствующей его рыночной стоимости; об обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Мытищинская, вл.1, с кадастровым номером 77:02:0023016:94, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация здания автозаправочного комплекса; об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Мытищинская, вл.1, с кадастровым номером 77:02:0023016:94, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация здания автозаправочного комплекса в размере 10.413.000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. исковые требования истца удовлетворены в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости 10 413 000 руб., обязании ответчика внести изменения в кадастр. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку истец не обращался в комиссию, формируемую в соответствии с Законом N 135-ФЗ, в связи с чем не имеет права на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 30.09.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение от 30.09.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и истцом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.12.2002 N М-02-019270 (далее по тексту также - договор) в отношении земельного участка общей площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Мытищинская, вл.1, с кадастровым номером 77:02:0023016:94, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация здания автозаправочного комплекса (далее по тексту также - земельный участок).

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 66 253 958 руб.88 коп. по состоянию на 01.01.2013.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" как владельца земельного участка и плательщика арендной платы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельного нарушены, и удовлетворил исковые требования истца в части установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, обязал ответчика внести изменения государственной кадастр, в остальной части в иске отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными в силу следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 66 253 958 руб. 88 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 10 413 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 21.05.2014 года N 320/14-14, указанный выше Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Доказательств недостоверности названного отчета ответчиком, 3-ими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2014 г. по делу N А40-113292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская