Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 14АП-11165/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - исковое производство - упрощенное производство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 14АП-11165/14

г. Вологда

15 декабря 2014 г.

Дело N А05-9477/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года по делу N А05-9477/2014 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2, офис 5; ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522) (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года по делу N А05-9477/2014 по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) к Обществу о взыскании 3 214 975 руб. 75 коп., в том числе 3 097 606 руб. 30 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с марта по июнь 2014 года, и 117 369 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 16.04.2014 по 21.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.11.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2014 истек 24.11.2014 (с учетом того, что с 22.11.2014 и 23.11.2014 - выходные дни).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.11.2014 по почте, принята почтовым отделением связи к пересылке 26.11.2014.

Таким образом, Общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2014 направлена лицам, участвующим в деле, 07.08.2014 и получена представителем Общества 12.08.2014 согласно почтовому уведомлению N 13538 (лист 41); копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.09.2014 направлена лицам, участвующим в деле, 26.09.2014 и получена представителем Общества 29.09.2014 согласно почтовому уведомлению N 39767 (лист 101).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку Общество получило копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а затем по общим правилам искового производства, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2014.

Копии решения от 22.10.2014 направлены судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 22.10.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.10.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Общество имело возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу пункта 12 Постановления N 36 с учетом положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, сроки рассылки копий обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, не нарушены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в период установленного законом срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, позднее получение подателем жалобы копии судебного акта не может быть признано уважительной причиной, с которой связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2014 года по делу N А05-9477/2014 (регистрационный номер 14АП-11165/2014) по почтовому адресу: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 20.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2014 по делу N А05-9477/2014 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко