Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-25916/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-71274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Озерова М.В. по доверенности от 26.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25916/2014) Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-71274/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, обратился в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Российские железные дороги" о взыскании 5000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного объектам животного мира.

Решением суда от 14.08.2014 г. в иске отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, в деле представлены надлежащие доказательства факта того, что лось был сбит поездом, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установленном пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности необходимо наличие его противоправного поведения, наступления вреда для потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением владельца источника повышенной опасности и наступившим для потерпевшего вредом.

В соответствии с пунктом 24 Требований владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно пункту 25 Требований опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.

Приказом Минсельхозпрода РФ N 399 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. С учетом данных такс ущерб при гибели лося составляет 50-кратный размер минимального размера оплаты труда, установленный федеральным законом для гражданско-правовых и иных отношений, то есть 5000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, министерство указывает на то, что 28.05.2011 г. на участке Сортавала-Петрозаводск вследствие столкновения с железнодорожным подвижным составом, принадлежащим ОАО "РЖД" произошла гибель дикого животного - лося, в подтверждение чего представлен акт от 28.05.2011, составленный госинспектором Управления охотничьего хозяйства по Сортовальскому району Дятловым СМ. совместно с водителем НАТБ-4 Башкировым В.Н. и охранником Лапицким А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств факта травмирования 28.05.2011 лося железнодорожным подвижным составом, принадлежащим ОАО "РЖД", а также факта гибели лося в результате травмирования.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным.

Оценив единственное представленное доказательство гибели лося - акт от 28.05.2011 г, суд правомерно указал на то, что данный документ факт наезда 28.05.2011 на участке Сортавала-Петрозаводск железнодорожного подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД", на лося. Какие-либо документы, составленные в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, представлены не были. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт гибели лося именно по причине наезда поезда. Как обоснованно указал суд, акт об уничтожении животного также представлен не был.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимой для привлечении ОАО "РЖД" к ответственности в виде возмещения ущерба.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 г. по делу N А56-71274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова