Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 12АП-11706/14

г. Саратов

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-4140/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбулина В.В., с. Алексашкино Питерский район Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года по делу N А57-4140/2014, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску индивидуального предпринимателя Горбулина В.В., с. Алексашкино Питерский район Саратовской области, (ОГРНИП 304642219400060, ИНН 642600000939),

к индивидуальному предпринимателю Тополян А.А., с. Питерка Питерского района Саратовской области, (ОГРНИП 311642231200062, ИНН 642600235345),

о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств N 1 от 01.02.2012 г., о взыскании неосновательное обогащение в размере 440.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.628 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбулина В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года по делу N А57-4140/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12 декабря 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение от 14 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д. 14)

Определение суда было получено заявителем 21 ноября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 984317.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-4140/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" от 15 декабря 2014 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Горбулину В.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2014 года по делу N А57-4140/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова