Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-46774/14

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-75324/14

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-75324/14, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (ОГРН 1027700221053; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, 37, корп. 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048; 125284, Москва, Боткинский 2-й проезд, 8, СТР.1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Щекин Д.М. по дов. N 38/14-Ф от 26.05.2014, Андреев В.А. по дов. N 56/14-Ф от 21.07.2014

от заинтересованного лица - Бобровский Д.В. по дов. N 06-08/025391 от 07.08.2014, Сергейчева Ю.С. по дов. N 06-08/031670 от 29.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о признании недействительными требования N 3042 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2014 г." в части предложения уплатить штраф в общей сумме 8 354 947 руб., налог на прибыль в общей сумме 28 293 087 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 25 489 300 руб., пени в общей сумме 9 770 391 руб., производство по делу N А40-75324/14-75-213 в указанной части прекращено по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указанным решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" требований о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 1289 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 354 947 руб.. доначисления за налоговые периоды 2010-2012 гг. налога на прибыль в сумме 28 293 087 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 25 489 300 руб., начисления пеней в размере 9 770 391 руб. Открытое акционерное общество "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (далее - ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", Общество, Заявитель) за период 01.01.2010-31.12.2012 гг. Решением от 30.12.2013 года N 1289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в размере 61 252 480 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 980 695 руб.; также начислены пени в размере 11 153 042 руб. Решением УФНС по г. Москве от 14.04.2014 г. N 21-19/036786@ решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 30.12.2013 N1289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 456 180 руб., НДС в размере 1 013 913 руб., штрафных санкций в размере 1 494 019 руб., пени в размере 1 379 596 руб. В остальной части решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 30.12.2013 N 1289 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" - без удовлетворения. Налогоплательщик не согласился с Решением Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 30.12.2013 N 1289 и обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-75324/14 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" было отказано.

В апелляционной жалобе, Общество указывает, что не согласно с выводами Арбитражного суда г. Москвы в Решении от 25.09.2014 г. относительно применения вычетов по НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "ГлобалЦентр". Также Общество полагает, что полученные Инспекцией в рамках проверки сведения об ООО "ГлобалЦентр" не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций, связанных с выполнением работ. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" были заключены договоры с ООО "ГлобалЦентр", в частности, договор от 01.02.2010 N 2010/290/033 на управление и организацию комплексного технического обслуживания зданий, сооружений, территорий, инженерных систем, инженерного и технологического оборудования, принадлежащих ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", и договор от 05.04.2010 N 2010/290/068 на проведение работ по антигрибковой обработке подвальных помещений здания принадлежащего Налогоплательщику. Указанные договоры, а также первичные документы, составленные во исполнение данных договоров, со стороны ООО "ГлобалЦентр" подписаны от лица генеральных директоров контрагента: Шагаровой (Дуловой) Екатериной Александровной (за период с января по май 2010 года) и Поляковым Дмитрием Александровичем (за период с июня 2010 года по май 2012 года). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 являлся Угрюмов Владислав Петрович. Исходя из сведений, полученных из налоговой инспекции по месту учета ООО "ГлобалЦентр", данная организация реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, основными средствами и производственными мощностями не обладает, управленческий и технический персонал необходимый для проведения строительно-монтажных работ в организации отсутствует.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-06/57075 от 17.07.2013 г. и запрос о предоставлении информации от 21.08.2013 г. N 19-6/025595 в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска в отношении ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957. Так, на поручение Инспекции об истребовании документов (информации) и запрос о предоставлении информации в отношении ООО "ГлобалЦентр", ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска представлен ответ от 22.08.2013 N 14-33/012405, с приложением налоговой отчетности, согласно которому ООО "ГлобалЦентр" ликвидировано 08.05.2013. Согласно представленной отчетности спорного контрагента ООО "ГлобалЦентр" налог на прибыль, НДС исчислен и уплачен в бюджет в минимальных размерах, на балансе организации не числится основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, среднесписочная численность за 2010 -2012 г.г. составляла 1 человек.

На основании п. 13 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России включенными в состав проверяющей группы, проведены осмотры помещений ООО "ГлобалЦентр" по адресам, указанным в первичных документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО "ГлобалЦентр" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", а именно: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, 32, 1, оф.1 и г.Москва, ул. Академика Варги, 4а, по результатам которых составлены акты установления нахождения управления юридических лиц.

Согласно актам установления нахождения управления юридических лиц, в помещении по адресу г. Москва, Новоясеневский пр-кт, 32, 1, оф.1 от 25.09.2013 г. установлено, что с октября 2010 г. по настоящее время всегда располагалось ООО "Ортомир", ООО "ГлобалЦентр" генеральному директору ООО "Ортомир" Железняку М.В. не знакомо. Также, собственник вышеуказанного помещения Павлов В.В. (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 г. N 77-АН 340027) сообщил, что ООО "ГлобалЦентр" ему не знакомо, договоров аренды с ООО "ГлобалЦентр" он не заключал, Поляков Д.А. ему не знаком.

Согласно актам установления нахождения управления юридических лиц, в помещении по адресу г. Москва, ул. Академика Варги, 4а от 23.09..2013 г. установлено, что по упомянутому адресу располагаются нежилые помещения принадлежащие собственникам: ООО "Русшина" (211,8 кв.м.), ЗАО "МПО Электромонтаж" (1 083 кв.м.), ООО "Торгово-производственная фирма "Яблочко" (1 041,8 кв.м.). В соответствии с объяснением полученным от ООО "Русшина", ООО "Русшина" является собственником помещения по адресу г. Москва, ул. Академика Варги, 4а с 10.10.2002 г., ООО "ГлобалЦентр" данному собственнику не знакомо и по данному адресу никогда не располагалось. В соответствии с объяснением, полученным от ЗАО "МТЮ Электромонтаж", с 19.06.2009 г. ЗАО "МГТО Электромонтаж" никому не сдавало данное помещение, в том числе и ООО "ГлобалЦентр", которое данному собственнику не знакомо и по данному адресу никогда не располагалось. В соответствии с объяснением, полученным от ООО "Торгово-производственная фирма "Яблочко", ООО "ГлобалЦентр" не являлось арендатором помещений, принадлежащих ООО "Торгово-производственная фирма "Яблочко" с 2010 г. по настоящее время.

На основании ст. 90 НК РФ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен допрос гражданина Угрюмова Владислава Петровича (протокол допроса свидетеля от 05.08.2013 г. N 116/445), который согласно сведениям из ЕГРЮЛ числится учредителем ООО "ГлобалЦентр". Указанный свидетель показал, что никогда не являлся учредителем ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957; никогда не учреждал и не ликвидировал ООО "ГлобалЦентр"; никаких документов от имени ООО "ГлобалЦентр", в том числе учредительных документов и доверенностей, никогда не подписывал; никаких банковских счетов для ООО "ГлобалЦентр" не открывал; Шагарова (Дулова) Екатерина Александровна Угрюмову В.П. не знакома; Шагарову (Дулову) Екатерину Александровну Угрюмов В.П. на должность генерального директора ООО "ГлобалЦентр" никогда не назначал; Поляков Дмитрий Александрович Угрюмову В.П. также не знаком; Полякова Дмитрия Александровича Угрюмов В.П. на должность генерального директора ООО "ГлобалЦентр" никогда не назначал; никакие приказы на назначение на должности генеральных директоров каких-либо физических лиц не подписывал и никого на это не уполномочивал; любые документы ООО "ГлобалЦентр" подписанные неустановленными лицами от имени Угрюмова В.П. свидетель Угрюмов В.П. просит считать недействительными, т.к. подписаны без его воли и без его согласия.

На основании ст. 90 НК РФ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен допрос гражданки Шагаровой (Дуловой) Екатерины Александровны (протокол допроса свидетеля от 15.08.,2013 г. N 93/427). Согласно проведенного допроса Шагаровой (Дуловой) Екатерины Александровны, числящейся согласно ЕГРЮЛ в период в период с 01.09.2009 по 14.06.2010 руководителем ООО "ГлобалЦентр", свидетель указала, что никогда не являлся учредителем, руководителем или главным бухгалтером ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957, никаких документов от имени ООО "ГлобалЦентр", в том числе договоров, счетов, счетов-фактур, накладных, актов, никогда не подписывала, доверенностей на право подписи от своего имени никому не выдавала, никаких банковских счетов для ООО "ГлобалЦентр" не открывала, никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГлобалЦентр" Шагарова Е.А. никогда не принимала, Угрюмов Владислав Петрович ей не знаком, на какие-либо должности Угрюмов В.П. Шагарову Е.А. не назначал, Поляков Дмитрий Александрович Шагаровой Е.А. не знаком, никаких документов и печати ООО "ГлобалЦентр" Шагарова Е.А. Полякову Д.А. не передавала, любые документы ООО "ГлобалЦентр" подписанные неустановленными лицами от имени Шагаровой Е.А. свидетель Шагарова Е.А. просит считать недействительными, т.к. подписаны без ее воли и без ее согласия.

На основании Решения от ПЛ 1.2013 г. N 1264 о проведении мероприятий налогового контроля и Решения от 20.11.2013 г. N 1273 о продлении срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

- из территориального пункта N 7 ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному р-ну получена форма N Ш на гр. Шагарову Е.А.;

- проведена экспертиза подписи Шагаровой Е.А. (в качестве образца подписи в экспертизу представлена вышеуказанная форма N 1П). Согласно, проведенному экспертному исследованию, подписи на представленных к экспертизе документах ООО "ГлобалЦентр", вероятно, выполнены не Шагаровой (Дуловой) Е.А., а другим лицом;

- направлена повестка на домашний адрес Дуловой Е.А. от 18.11.2013 г. N 19-06/1381;

- из ООО "Мособлбыт - Сергиев Посад" получены сведения, в СУ соответствии с которыми, Шагарова Е.А. работала в ООО "Мособлбыт -Сергиев Посад" в должности оператора гладильно-сушильного агрегата, в период с 04.04.2009 г. по 10.05.2010 г., т.е. в период фиктивного участия Шагаровой Е.А. в ООО "ГлобалЦентр".

Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве для установления достоверности показаний свидетелей и подлинности подписания документов по оспариваемым сделкам получены заключения почерковедческой экспертизы.

Из полученного заключения экспертизы от 22.11.2013 N 426-3331-13 следует, что при сравнении изображений подписей от имени Дуловой (Шагаровой) Е.А. с подлинными подписями Дуловой (Шагаровой) Е.А., установлены различия общих и частных признаков. Согласно выводу эксперта, подписи от имени Дуловой (Шагаровой) Е.А,, изображения которых расположены на представленных на экспертизу документах, вероятно, выполнены не самой Дуловой (Шагаровой) Екатериной Александровной, а другим лицом.

Из полученного заключения экспертизы от 30.09.2013 N 358-273-13 следует, что при сравнении изображений подписей от имени Полякова Дмитрия Александровича с подлинными подписями Полякова Д.А., установлены различия общих и частных признаков. Согласно выводу эксперта, подписи от имени Полякова Д.А., изображения которых расположены на представленных на экспертизу документах, вероятно, выполнены не самим Поляковым Дмитрием Александровичем, а другим лицом.

Налогоплательщик в своей апелляционной жалобе со ссылкой на Заключение специалиста АНО "Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина", составленное при анализе заключений ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", утверждает, что для проведения почерковедческой экспертизы должны быть представлены подлинники исследуемых документов, эксперт не имел возможности соблюсти порядок отбора образцов почерка и подписей. В распоряжении эксперта не было предоставлено достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов. Данный довод отклоняется по следующим основаниям. В налоговом законодательстве отсутствуют требования о назначении экспертизы, проводимой в рамках налогового контроля, исключительно по оригиналам документов. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроме того, вопрос о достаточности и пригодности представленных на экспертизу материалов является компетенцией эксперта, проводящего исследование или экспертизу. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Налогоплательщик ссылался на ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в котором не указано, что на экспертизу должны представляться подлинники документов.

Также отклоняется довод Заявителя о том, что экспертное исследование проводилось по копиям документов, что не позволяет с большей долей вероятности определить принадлежность той или иной подписи конкретному лицу, по следующим основаниям. Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 в случае, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта, в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ, могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. Представление оригинала документа требуется при исследовании экспертом содержания материала, использованного для нанесения подписи, исследования бумаги и т.п. В случае сравнения форм, размеров, месторасположения, транскрипции, степени выработанности, конструктивной сложности, наклона, расстановки и т.д. возможно и представление копий. Следовательно, методика проведения почерковедческой экспертизы предусматривает возможность проведения ее по копиям. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что назначенное Инспекцией исследование подписей не могло быть проведено по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение специалиста.

В заключении специалиста АНО "Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина", на которое Налогоплательщик ссылается в апелляционной жалобе, фигурирует довод о том, что заключение представленное Инспекцией, подготовлено в ненадлежащем учреждении, так как экспертное учреждение не может являться коммерческой организацией. При этом не ясно где законодательно закреплен запрет для государственных органов, в частности Налоговых, проведения экспертных исследований в таких учреждениях, как ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" Российской Федерации, и имеется четкое предписание для обращения с целю проведения экспертизы, исследования в государственные экспертные центры. В заключении специалиста АНО "Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина", составленном при анализе заключений ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", специалист ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 23.12.2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам". В данном случае, ссылка на упомянутое Постановление не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку вопрос назначения и проведения спорной экспертизы регламентируется нормами налогового законодательства.

Довод Заявителя о несопоставимости сравниваемых подписей и разном времени их исполнения, также отклоняется по следующим основаниям. Для проведения почерковедческого исследования изображений подписей Полякова Д.А., ИФНС России N 14 по г. Москве представлялась эксперту ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" форма 1П, полученная в ходе проведения выездной налоговой проверки, заверенная печатью ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ УВД России по г. Москве. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. Для получения паспорта гражданин представляет, в том числе заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой (форма 1П). Форма Ш заполняется гражданином собственноручно.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ паспорт Полякова Д.А. в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ГлобалЦентр" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" не менялся и, соответственно, форма 1П полученная в ходе проведения выездной налоговой проверки, заверенная печатью ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ УВД России по г. Москве, и представленная для проведения почерковедческого исследования подписей Полякова Д.А, эксперту ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" является актуальным документом. Для проведения почерковедческого исследования изображений подписей Шагаровой Е.А., ИФНС России N 14 по г. Москве представила эксперту ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" форму 1П от 20.02.2007 г., полученную в ходе проведения выездной налоговой проверки, заверенную начальником территориального пункта N 7 ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому Муниципальному району. Образец почерка (Форма N Ш) Шагаровой Е.А. от 20.02.2007 г. являлся актуальным в период подписания Шагаровой Е.А. финансово-хозяйственных документов от имени ООО "ГлобалЦентр", в связи с тем, что смена почерка Шагаровой Е.А. произошла при смене паспорта, связанной со сменой фамилии на Дулову Е.А. 27.11.2012 г.

В заключении специалиста АНО "Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина", на которое ссылается в апелляционной жалобе Налогоплательщик указано, что поскольку на исследование эксперту ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" представлены только копии подписей, вывод эксперта мог быть сделан только в отношении изображения "копий подписей", а также, что в заключении не сделано соответствующих оговорок. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в обоих заключениях специалиста ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" от 22.11.2013 N 426-3331-13 и от 30.09.2013 N 358-273-13 неоднократно указывается, что проведено почерковедческое исследование изображений подписей. Также в заключениях в графе "на исследование представлено" перечисляются представленные для проведения экспертиз документы. Все данные документы указаны в копиях.

По итогам почерковедческих исследований в выводах заключений специалиста от 22.11.2013 N 426-3331-13 и от 30.09.2013 N358-273-13 указано, что подписи Полякова Д.А. и Дуловой (Шагаровой) Е.А. вероятно, выполнены не Поляковым Д.А. и Дуловой (Шагаровой) Е.А., а другими лицами. Использование термина "вероятно" также свидетельствует о проведение экспертного исследования подписей по копиям документов, что не запрещено налоговым законодательством РФ. В заключении специалиста эксперт ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" указал, что использование копировально-множительной техники могло повлечь за собой частичную утрату и видоизменение идентификационно значимых признаков почерка. Налогоплательщик трактует данную фразу как невозможность объяснения экспертом природы выявленных им признаков. В действительности экспертом лишь отмечено, что часть фрагмента видна нечетко в связи с тем, что для исследования представлены копии документов, о чем было указано выше. Эксперт при составлении заключения по итогам исследования не мог не отметить этого факта.

Довод ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" о подтверждении взаимоотношений с ООО "ГлобалЦентр" на основании нотариально заверенного заявления Дуловой (до 20.10.2012 Шагарова) Екатерины Александровны от 22.10.2013 г., в соответствии с которым Дулова Е.А. отказалась от данных ранее показаний участвующему в проверке сотруднику ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и заявила о подтверждении исполнения должности генерального директора ООО "ГлобалЦентр", о наличии договорных, финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом, о подтверждении подписания документов от лица спорного контрагента, отклоняется по следующим основаниям.

Сотрудником ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, впоследствии включенным в состав проверяющих, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 09.03.2013 г. были получены объяснения гражданки Шагаровой (Дуловой) Екатерины Александровны. Согласно материалам, полученным в ходе проведения проверки, показания свидетеля Дуловой (до 20.10.2012 Шагарова) Е.А. занесены в составленный в соответствии со ст. 90, 99 НК РФ протокол допроса свидетеля от 15.08.2013 N 93/427. При этом согласно указанному протоколу допроса свидетель Дулова Е.А. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в соответствии со сведениями, представленными ООО "Мособлбыт - Сергиев Посад", Дулова (Шагарова) Е.А. работала в должности оператора гладильно-сушильного агрегата ООО "Мособлбыт - Сергиев Посад" в период с 04.04.2009 по 10.05.2010, т.е. в период оформления документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между Обществом и ООО "ГлобалЦентр". При этом согласно показаниям свидетеля Угрюмова В.П., числящегося согласно ЕГРЮЛ учредителем ООО "ГлобалЦентр", спорное общество свидетель не учреждал; никакие документы, в том числе о назначении генерального директора, не подписывал; Дулова (Шагарова) Е.А. свидетелю не знакома. Также согласно результатами почерковедческой экспертизы, подписи от имени Дуловой (Шагаровой) Е.А., изображения которых расположены на представленных на экспертизу документах, вероятно, выполнены не самой Дуловой (Шагаровой) Екатериной Александровной, а другим лицом. При таких обстоятельствах ноториально заверенные пояснения (сама подпись) Дуловой (Шагаровой) Ё.А. опровергаются фактами установленными в ходе проверки.

В объяснениях от 09.03.2013 г. и в протоколе допроса, составленном через 5 месяцев после объяснений 15.08.2013 г. Шагарова (Дулова) Е.А.сообщила аналогичную информацию, отрицая свое участие в ООО "ГлобалЦентр". Однако всего через два месяца после допроса она изменила свои показания, со ссылкой на то, что все обдумала и уже не растерялась. Между тем уже к моменту составления протокола она имела возможность все обдумать (на это у нее было пять месяцев). Растеряться при допросе 15.08.2013 г. Шагарова (Дулова) Е.А. тоже не могла, поскольку объяснения были получены и протокол составлен одним и тем же лицом - сотрудником ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, впоследствии включенным в состав проверяющих, т.е. во второй раз уже знакомым ей лицом. Кроме того, протокол допроса был составлен у нее дома, т.е. в комфортных для нее условиях, что также не могло способствовать проявлению растерянности. Изложение заявления от 22.10.2013 г. использованные в нем обороты, характерные для развитой и профессиональной речи юриста, а также наличие ряда фактических данных, свидетельствуют о его несамостоятельном характере. Тот факт, что данное заявление удостоверено нотариусом не свидетельствует о его достоверности, нотариусом лишь засвидетельствована ее подпись. С учетом изложенных обстоятельств суд критически оценивает заявление Шагаровой (Дуловой) Е.А. от 22.10.2013 г. и считает, что изложенная в нем информация не является достоверной. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что Шагарова (Дулова) Е.А. не имела отношения к ООО "ГлобалЦентр" и не участвовала в деятельности данного лица.

В апелляционной жалобе ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" приводит лишь выдержки из протоколов допросов, при этом делая по сути только один вывод, что: Инспекция могла бы еще для увеличения количества показаний лиц, которые не знают ООО "ГлобалЦентр", произвести опрос многих граждан (например, охранников, инкассаторов, водителей, сотрудников арендаторов), которые на самом деле и не должны были ничего знать об этой компании, но почему-то Инспекция посчитала для себя достаточным ограничиться только несколькими свидетелями. Данное утверждение отклоняется по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании ст. 90 НК РФ Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве проведены допросы должностных лиц ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", а также сотрудников, работающих на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", именно Кудрявцева А.В.; Мамукашвили В.Г., Ряябухина О.В., Чекаловой Л.В., Потапенко О.П., Шебуновой Н.И., Юдина А.В., Титова А.В., Капанадзе С.А., Петриляйнена А.В., Якимова Н.Н., Максецкого А.И.

Из протоколов допросов Кудрявцева А.В., Мамукашвили В.Г., Чекаловой Л.В., Капанадзе С.А., Максецкого А.И., полученных Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки следует:

- Кудрявцев Антон Валерьевич (протокол допроса N 123/469 от 25.09..2013 г.), согласно которому Кудрявцев А.В. работал в должности генерального директора ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" с ноября 2009 г. по январь 2012 г. Должностные обязанности Кудрявцева А.В.: управление обществом в целом, работа с должностными лицами контрагентов по авиационной деятельности, общая стратегия развития общества по авиационному направлению. Из перечисленных физических лиц "Капанадзе Самсон Абэлович, Якимов Николай Николаевич, Титов Алексей Владимирович, Воеводин Владимир Викторович, Просолов Дмитрий Сергеевич, Щебров Михаил Юрьевич, Юдин Андрей Валентинович" Кудрявцеву А.В. знакомы только Титов Алексей Владимирович, он занимался обслуживанием здания ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"и Юдин Андрей Валентинович, он занимался обслуживанием здания ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Из перечисленных физических лиц "Мамукашвили Вахтанг Гаезович, Максецкий Александр Игоревич, УГРЮМОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ, ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ШАГАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, Петриляйнен Алексей Владимирович" Кудрявцеву А.В. знакомы только Мамукашвили Вахтанг Гаезович он являлся первым заместителем Кудрявцева А.В.; Максецкий Александр Игоревич Кудрявцеву А.В. знаком как генеральный директор ООО "ГледенИнвест", однако лично с Максецким А.И. никогда не всречался; остальных из перечисленных физических лиц Кудрявцев А.В. не знает и лично никогда не встречался. ООО "ГлобалЦентр" Кудрявцеву А.В. знакомо. Из должностных лиц или сотрудников ООО "ГлобалЦентр" Кудрявцев А.В. никого не знает и ни с кем из ООО "ГлобалЦентр" лично не встречался. На вопрос: "Как было найдено ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957?" Кудрявцев А.В. ответил, что кто-то рекомендовал ООО "ГлобалЦентр" его заместителю Потапенко О.П. Контактных лиц со стороны ООО "ГлобалЦентр" Кудрявцев А.В. не знает. На вопросы "как было проверено ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 как потенциальный контрагент? Как были проверены полномочия генерального директора ООО "ГлобалЦентр"? Были ли Вы в офисе (офисах) ООО "ГлобалЦентр" по адресу (адресам) указанным в первичных документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО "ГлобалЦентр" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"?" Кудрявцев А.В. ответил, что стандартная проверка всех контрагентов - это запрос учредительных документов и что лично Кудрявцев А.В. не ездил в офис ООО ТлобалЦентр". Со стороны ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" контролировала выполнение работ (оказание услуг) ООО ТлобалЦентр" Потапенко О.П. Способ связи с ООО ТлобалЦентр" Кудрявцеву А.В. не известен. Проход в здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. осуществлялся по пропускам. В ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. отвечал за пропускной режим Рябухин О.В., заместитель генерального директора по безопасности. Также. Кудрявцев А.В. сообщил, что организациям, оказывающим ОАО "ППДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. услуги (работы) по. в том числе, управлению арендными отношениями, управлению и комплексное техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования, проведению работ по антигрибковой обработке подвальных помещений, обращаться в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротоанс" для оформления пропусков (разовых, временных, постоянных) было обязательно.

- Мамукашвили Вахтанг Гаезович (протокол допроса N 138/471 от 25.09..2013 г.), согласно которому Мамукашвили В.Г. с февраля 2012 г. по настоящее время является генеральным директором ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Должностные обязанности Мамукашвили В.Г.: С 2000 г. по февраль 2012 г. только обязанности по организационному обеспечению полетов; с февраля 2012 г. - управление обществом в целом, кадровые вопросы, работа с должностными лицами контрагентов (резиденты и нерезиденты). Из перечисленных физических лиц "Капанадзе Самсон Абэлович, Якимов Николай Николаевич, Титов Алексей Владимирович, Воеводин Владимир Викторович, Просолов Дмитрий Сергеевич, Щебров Михаил Юрьевич. Юдин Андрей Валентинович" Юдин А.В. Мамукашвили В.Г. знаком он раньше работал в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Он всегда занимался одним и тем же видом работ и когда работал непосредственно в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и когда работал на объектах ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в качестве сотрудника других подрядных организаций. Из перечисленных физических лиц "Максецкий Александр Игоревич, УГРЮМОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ, ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ШАГАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА" Мамукашвили В.Г. знаком Кудрявцев Антон Валерьевич, с 2009 г. он являлся в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" коммерческим директором, потом генеральным директором, уволился в феврале 2012 г.; Максецкий Александр Игоревич - генеральный директор ООО "ГледенИнвест"; остальные из перечисленных физических лиц Мамукашвили В.Г. не знакомы, лично с ними Мамукашвили В.Г. не встречался. ООО 'ТлобалЦентр" Мамукашвили В.Г. знакомо. Из должностных лиц или сотрудников Мамукашвили В.Г. никого не знает и ни с кем из ООО 'ТлобалЦентр" лично не встречался. Когда Мамукашвили В.Г. стал генеральным директором то узнал, что ООО 'ТлобалЦентр" оказывало нам услуги по комплексному управлению зданием. В апреле 2012 г. с ООО 'ТлобалЦентр" договорные отношения были расторгнуты. Со стороны ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" Юдин А.В. и Потапенко О.П. контролировали выполнение работ (оказание услуг) ООО 'ТлобалЦентр". Мамукашвили В.Г. показал, что проход в здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. осуществлялся по пропускам, после заявок организаций. В ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. отвечал за пропускной режим Рябухин О.В. заместитель генерального директора по безопасности. Также, Мамукашвили В.Г. сообщил, что организациям, оказывающим ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. услуги ("работы) по, в том числе, управлению арендными отношениями, управлению и комплексное техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования, проведению работ по антигрибковой обработке подвальных помещений, обращаться в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" для оформления пропусков (разовых, временных, постоянных) было обязательно.

- Чекалова Людмила Валерьевна (протокол допроса N 117/446 от 24.07..2013 г.), согласно которому Чекалова Л.В. работает в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в должности главного бухгалтера с 05.09.2011 г. по настоящее время. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 Чекаловой Л.В. знакомо, однако должностных лиц или сотрудников ООО "ГлобалЦентр" Чекалова Л.В. не знает. Чекалова Л.В. также показала, что ООО "ГлобалЦентр" осуществляло с 2010 г. по апрель 2012 г. техническое обслуживание здания ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и с апреля 2012 г. эти услуги оказывает ООО "ГледенИнвест". ООО "ГледенИнвест" Чекаловой Л.В. знакомо. Из должностных лиц ООО "ГледенИнвест" Чекалова Л.В. знакома с бухгалтером Никитиной Еленой и с представителем ООО "ГледенИнвест" Юдиным Андреем Валентиновичем;

- Капанадзе Самсон Абэлович (протокол допроса N 111/440 от 24.07.,2013 г.), согласно которому Капанадзе С.А. работает свыше 5 лет на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 в качестве сотрудника ООО "КР Сервис". Задания Капанадзе С.А. дает Юдин А.В. и Титов А.В. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 Капанадзе С.А. не знакомо;

- Максецкий Александр Игоревич (протокол допроса N 123/455 от 27.08..2013 г.), согласно которому Максецкий А.И. работает в ООО "ГледенИнвест" ИНН 7704684952 с 2008 г. по настоящее время. Максецкий А.И. показал, что в деятельности ООО "ГледенИнвест" есть только один договор на предмет технического обслуживания зданий - это договор с ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" с апреля.2012 г. ООО "Гледен Инвест" только осуществляет оперативное руководство субподрядчиками. Мне знаком Юдин Андрей Валентинович, он является сотрудником ООО "Гледен Инвест" в должности руководителя проекта с июнь,2012 г. Максецкий А.И. показал, что ему известно, что Юдин А.В. хорошо знает объект г.Москва, пр-кт Ленинградский, 37, 3 (здание принадлежит ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"), это было известно до заключения договора между ООО "ГледенИнвест" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". На вопрос "Как осуществлялся проход на территорию ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" сотрудников ООО "Гледен Инвест"? Кто был ответственный за проход сотрудников ООО "Гледен Инвест" на территорию ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"? Оформлялись ли постоянные или разовые пропуска на сотрудников ООО "Гледен Инвест" со стороны ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"?", Максецкий А.И. этим должен был заниматься Юдин Андрей Валентинович, он проверял и визировал заявки субподрядчиков (которые субподрядчики фактически сами готовили) для Потапенко Оксаны. Юдин А.В. имеет постоянный пропуск;

- Якимов Николай Николаевич (протокол допроса N 112/441 от 24.07..2013 г.), согласно которому Якимов Н.Н. работает в ООО "КР Сервис" с 2005 г. по настоящее время и все это время работает на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 Задания Якимову Н.Н. дает Юдин А.В. и Титов А.В. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 Якимову Н.Н. не знакомо.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представителем заявителя были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей следующих лиц: Юдина А.В., Титова А.В., Петриляйнена А.В., Шебуновой Н.И., Рябухина О.В., Потапенко О.П. Протоколы допросов всех указанных лиц были составлены ИФНС России N 14 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки и имеются в материалах дела. В удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей Шебуновой Н.И., Рябухина О.В., Потапенко О.П. налогоплательщику было отказано. Данные лица являются сотрудниками Заявителя ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Из протоколов допросов Потапенко О.П., Шебуновой Н.И., Рябухина О.В. полученных Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки следует:

- Потапенко Оксана Петровна (протокол допроса N 140/473 от 24.09..2013 г.), согласно которому Потапенко О.П. является заместителем генерального директора по корпоративной политике ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" с конца 2009 г. В 2010-2012 г.г. ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" организационное обеспечение полетов, наземное обслуживание воздушных судов и операции с недвижимостью (аренда). Должностные обязанности Потапенко О.П.: юридическое и корпоративное управление, рентабельность деятельности, бюджетирование, финансы (оплата, платежи, общение с банками), контроль за состоянием здания. Из перечисленных физических лиц " Капанадзе Самсон Абэлович, Якимов Николай Николаевич, Титов Алексей Владимирович, Воеводин Владимир Викторович, Просолов Дмитрий Сергеевич, Щебров Михаил Юрьевич, Юдин Андрей Валентинович" Потапенко О.П. знаком Юдин Андрей Валентинович, это представитель ОО "ГледенИнвест". В 2010-2012 г.г. он находился в здании и решал тех.вопросы по зданию. Потапенко О.П. также знаком Титов Алексей Владимирович, это заместитель Юдина А.В. Из перечисленных физических лиц "Максецкий Александр Игоревич, УГРЮМОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ, ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ШАГАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА" Потапенко О.П. лично знакома только с Максецким А.И. ООО "ГлобалЦентр" Потапенко О.П. знакомо. У Потапенко О.П. были контакты менеджера Андрея из ООО "ГлобалЦентр", фамилию Потапенко О.П. не помнит, контакты у Потапенко О.П. не сохранились. Лично ни с кем из ООО "ГлобалЦентр" Потапенко О.П. не встречалась. Где располагалось ООО "ГлобалЦентр" Потапенко О.П. никогда не знала. Потапенко О.П. показала, что ООО "ГлобалЦентр" оказывало услуги ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по комплексному управлению зданием. Потапенко О.П. сообщила, что у ООО "ГлобалЦентр" запрашивали только уставные и учредительные документы. Также Потапенко О.П. показала, что со стороны ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" выполнение работ (оказание услуг) ООО "ГлобалЦентр" контролировала именно она. Также, Потапенко О.П. сообщила, что организациям, оказывающим ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в 2010-2012 г.г. услуги (работы) по. в том числе. управлению арендными отношениями, управлению и комплексное техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования, проведению работ по антигрибковой обработке подвальных помещений, обращаться в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" для оформления пропусков (разовых, временных, постоянных) было обязательно и Потапенко О.П. по своим направлениям работы, в том числе по контролю за состоянием здания, заявки визировала лично, т.е. должна была получать эти заявки непосредственно от должностных лиц ООО "ГлобалЦентр", однако, как Потапенко О.П. показала выше, ни с кем из ООО "ГлобалЦентр" Потапенко О.П. никогда не встречалась.

- Шебунова Наталья Ивановна (протокол допроса N 52/367 от 29.07.2013 г.). Согласно протоколу допроса, согласно которому Шебунова Н.И. работает в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" с августа 2005 г. по настоящее время в должности "ведущий бухгалтер" по адресу г. Москва, Ленинградский пр-кт, д.37, 3. Ее должностные обязанности: ведение кассовых операций, ведение затрат по хозяйственной деятельности по ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в целом, учет ГСМ, работа с первичной документацией (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), формы КС-2, формы КС-3 и иные документы). Как происходит работа с первичной документацией? Ответ свидетеля: Первичная документация поступает разными способами: через ресепшн (курьер) или почтой. С ресепшна поступающие документы забираю и я, и Ротенко А.В., и иные сотрудники. Если документы поступают почтой, то их получает и передает в работу Ротенко А.В. Ротенко А.В находится в штате. Входящая первичная документация прежде чем я начинаю ее обрабатывать поступает к главному бухгалтеру для согласования (гл.бухгалтер ставит свою визу), затем передается заместителю генерального директора по корпоративной политики (этот зам.генерального директора тоже ставит свою визу), далее генеральному директору (генеральный директор ставит подпись и печать), после всего перечисленного первичные документы поступают ко мне. Я тоже ставлю свою визу, а затем эти документы ввожу в 1С и подшиваю. Кто в 2010-2012 г.г. в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" являлся заместителем генерального директора по корпоративной политики? Кто в 2010-2012 г.г. в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" являлся главным бухгалтером? Кто в 2010-2012 г.г. в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" являлся генеральным директором? Ответ свидетеля: В 2010 г. -(частично) 2012 г. - генеральным директором являлся Кудрявцев Антон Валерьевич, после Кудрявцева А.В. генеральным директором стал Мамукашвили В.Г. Заместителем генерального директора по корпоративной политики в 2010-2012 г.г. - Потапенко Оксана Петровна. В 2010 г. - главным бухгалтером являлась Корсакова Татьяна Евгеньевна, в 2010-2011 г. частично И.О. была Потапенко Оксана Петровна, с 2011 г. -Чекалова Л.В. Знакомы ли Вам следующие физические лица: УГРЮМОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ, ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ШАГАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, МАКСЕЦКИЙ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ. Ответ свидетеля: нет, перечисленные физические лица мне не знакомы. Знакомо ли Вам ООО ТлобалЦентр" ИНН 7728696957 адрес: г.Москва, ул.Академика Варги, д.4а? Знакомы ли Вам должностные лица ООО ТлобалЦентр"? Получали ли Вы какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО "ТлобалЦентр" за 2010-2012 г.г.? Какой предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений был между ООО 'ТлобалЦентр" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"? Ответ свидетеля: Да, знакомо, они оказывали услуги ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Услуги по техническому обслуживанию здания (это мне стало известно из актов выполненных работ с приложенным отчетом) в период 2010-2012 (частично). В более ранних периодах я не помню, оказывала ли эта организация какие-либо услуги ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Ни с кем из должностных лиц или сотрудников ООО 'ТлобалЦентр" я лично не знакома. Знакомо ли Вам ООО "Гледен Инвест" ИНН 7704684952? Знакомы ли Вам должностные лица ООО " Гледен Инвест "? Получали ли Вы какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО " Гледен Инвест " за 2010-2012 г.г.? Какой предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений был между ООО "Гледен Инвест" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"? Ответ свидетеля: Да, знакомо, они оказывают услуги по арендным отношениям (в периоде с 2010 г. по настоящее время) и оказывают услуги по техническому обслуживанию здания (в периоде с 2012 г. по настоящее время). Это мне известно из первичной документации, которая мне передают. Услуги по арендным отношениям: раз в месяц приезжает сотрудник ООО "ГледенИнвест" и привозит отчет по арендным отношениям. В отчете указывается количество арендаторов, арендуемые площади, стоимость. На основании этих отчетов я формирую первичные документы, а именно акты выполненных работ и счета-фактуры и далее передаю эти документы сотруднику ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" Ротенко Александр Владимирович, а он уже направляет эти документы почтой. Наличных средств на отправку этих документов почтой Ротенко А.В. я не выдаю. Кто работал наресепшне в 2010-2012г.г.? Ответ свидетеля: Ресепшн - это пост охраны на первом этаже, соответственно в 2010-2012г.г. там находились сотрудники ЧОПов. Помню только ЧОП "Альфа Командор". Как осуществляется проход в здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"? Ответ свидетеля: я не могу пояснить.

- Рябухин Олег Валентинович (протокол допроса N 112/441 от 24.07.2013 г.), согласно которому Рябухин О.В. работает в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в должности заместителя генерального директора по безопасности с июля 2005 г. по настоящее время. В должностные обязанности входит в том числе работа с ЧОПами, пропускной режим (контроль). Как показал Рябухин О.В. проход в здание осуществляется под контролем ЧОП с фиксацией в системе контроля доступа "СКД". Любой посетитель фиксируется в журнале учета посетителей, посетителю выдается разовый магнитный пропуск, который в обязательном порядке сдается сотруднику охраны при выходе посетителя из здания. ООО "ГолденИнвест" Рябухшу О.В. знакомо, из сотрудников ООО "ГледенИнвест" Рябухину О.В. известны Юдин А.В., Титов А.В. ООО "ГледенИнвест" оказывало ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" услуги по техобслуживанию здания с выдачей постоянных пропусков. ООО "ГлобалЦентр" Рябухину О.В. не знакомо, никто из сотрудников 000 "ГлобалЦентр" Рябухину О.В. не знаком, от имени ООО "ГлобалЦентр" в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" никто не обращался для оформления пропусков (ни разовых, ни постоянных).

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что показания свидетелей, в частности Рябухина О.В., не подтверждают указанных Налоговым органом обстоятельств, показания Рябухина О.В. объясняются тем, что в его должностные обязанности не входила работа с юридическими лицами, договорная работа, работа с документами. Рябухин отвечал за пропускной режим на объекте. Данный довод также отклоняется по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что проход в здание Заявителя без какого-либо пропуска запрещен, однако ООО "ГлобалЦентр" за оформлением пропусков в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" никогда не обращалось. В ходе допроса было установлено, что ООО "ГлобалЦентр" Рябухину О.В. не знакомо, никто из сотрудников ООО "ГлобалЦентр" Рябухину О.В. не знаком, от имени ООО "ГлобалЦентр" в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" никто не обращался для оформления пропусков (ни разовых, ни постоянных). При этом в соответствии с представленной по требованию о предоставлении документов (информации) от 22.07.2013 г. N 82707 должностной инструкцией заместителя генерального директора по безопасности (Рябухин О.В.) именно заместитель генерального директора по безопасности организует и обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим в здании и помещениях, порядок несения службы охраны, контролирует соблюдение требований режима сотрудниками, арендаторами и посетителями. То есть, Рябухин О.В. отвечал за пропускной режим на объекте, как и указывает Налогоплательщик. В должностные обязанности заместителя генерального директора по безопасности и не должны входить работа с юридическими лицами, договорная работа, работа с документами. ООО "ГледенИнвест" Рябухину О.В. знакомо, что было зафиксировано в протоколе допроса Налогового органа. Из сотрудников ООО "ГледенИнвест" Рябухину О.В. известны Юдин А.В. и Титов А.В. ООО "ГледенИнвест" оказывало ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" услуги по техобслуживанию здания с выдачей постоянных пропусков, со слов самого заместителя генерального директора по безопасности Рябухина О.В.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, по требованию о предоставлении документов (информации) N 87195 от 17 сентября 2013 г. Инспекцией у ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" были истребованы: Заявки от ООО "КР Сервис", ООО "Поеден Инвест", ООО "ГлобалЦентр" на выдачу (оформление) сотрудникам анных организаций временных или постоянных пропусков на проход в здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр., 37, 3.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 87195 от 17 сентября 2013 г. ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" было представлено информационное письмо от 24.09.2012 г. N 406, в котором ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" сообщает следующее. Заявки на разовое посещение здания в течение 1 (одного) рабочего дня физическими лицами, поданные аккредитованными Обществом организациями и утверждённые Заместителем генерального директора по безопасности, передаются охранной организации. На основании таких заявок сотрудники охранной организации, сверяя идентификационные данные физического лица, указанного в заявке, с документами, удостоверяющими личность данного физического лица, дают право разово посетить здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в течение 1 (одного) рабочего дня. По истечении календарного месяца отработанные заявки на разовое посещение здания вместе с Журналом выдачи временных пропусков сдаются в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Срок хранения заявок на разовое посещение здания составляет 1 (один) календарный месяц. Срок хранения заявок на оформление постоянных пропусков физическим лицам, работающих в аккредитованных Обществом организациях, составляет 1 (один) календарный месяц.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, по требованию о предоставлении документов (информации) N 87334 от 19 сентября 2013 г. Инспекцией у ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" были истребованы: Документы, подтверждающие отправку почты в адрес ООО "ГлобалЦентр".

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 87334 от 19 сентября 2013 г. ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" было представлено информационное письмо от 24.09.2012 г. N 405, в котором ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" сообщает следующее.

Корреспонденция в адрес ООО "ГлобалЦентр" была направлена простыми почтовыми отправлениями, которые принимаются почтовыми организациями без выдачи отправителю квитанций и доставляются адресатам без расписки. Из изложенного следует, что проход в здание ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" без какого-либо пропуска запрещен, ООО "ГлобалЦентр" за оформлением пропусков в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" не обращалось

Арбитражным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство Налогоплательщика о вызове в качестве свидетелей Юдина А.В., Титова А.В., Петриляйнена А.В. Из протоколов допросов Юдина А.В., Титова А.В., Петриляйнена А.В., полученных Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки следует:

- Юдин Андрей Валентинович (протокол допроса N 114/443 от 24.07.2013 г.), согласно которому Юдин А.В. с августа 2012 г. по настоящее время работает в ООО "ГледенИнвест" в должности руководителя проекта. С 2009 г. по август 2012 г. Юдин А.В. работал в ООО "КР Сервис" в должности начальника отдела эксплуатации. В период работы Юдина А.В. в ООО "ГледенИнвест" и ООО "КР Сервис" Юдин А.В. обслуживал объект ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г. Москва, Ленинградский пр-кт, 37, к.З. Под руководством Юдина А.В. на вышеуказанном объекте задействованы (свыше 5 лет): инженер - Титов Алексей Владимирович, четыре техника - Воеводин Владимир Викторович, Капанадзе Самсон Абелович, Просолов Дмитрий Сергеевич, Щебров Михаил Юрьевич, слесарь-сантехник - Якимов Николай Николаевич. До 2008 г. Юдин А.В. работал в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в должности главного инженера службы эксплуатации. Во время работы в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по настоящее время основными задачами Юдина А.В. были обеспечение бесперебойной, безаварийной работы инженерных систем здания, комплексное техническое обслуживание здания и обеспечение эксплуатации здания в соответствии с нормами технической эксплуатации здания, для этого у Юдина А.В. имеется допуск Ростехнадзора для работ с электроустановками и тепловыми установками, такой же допуск имеется и у Титова А.В. У техников и слесаря-сантехника имеется удостоверение о проверке зданий, выданные комиссией ООО "КР Сервис". Помимо ООО "КР Сервис" и ООО "ГледенИнвест"на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г. Москва, Ленинградский пр-кт, 37, к.З в период с 2009 г. по настоящее время никакие другие организации не осуществляли техническое обслуживание, обеспечение эксплуатации здания. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 Юдину А.В. не знакомо, никакого отношения к данной организации Юдин А.В. не имеет.

В ходе проведения допроса в Арбитражном суде г. Москвы, Юдин А.В. подтвердил все сведения, имеющиеся в протоколе допроса N 114/443 от 24.07.2013 г., составленном Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. На поставленные Судом, Заявителем, Налоговым органом вопросы Юдин А.В. отвечал также в соответствии с составленным в ходе проверки протоколом. Из ответов Юдина А.В. на поставленные вопросы также следует, что в его компетенцию не входит взаимодействие с другими организациями. Являлся сотрудником ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" с 2000 по 2008 гг. Затем работал в ООО "СК Эффект", в ООО "КР Сервис", сейчас в ООО "Гледен Инвест". Все это время работает на одном и том же адресе ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Взаимодействует с генеральным директором ООО "КР Сервис". С самим ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" не взаимодействует. На территорию ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" у Юдина А.В. пропуск, который периодически обновляется. После перехода из ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" часть сотрудников перешло с ним (к примеру Титов А.В.), часть осталась.

- Титов Алексей Владимирович (протокол допроса N 114/442 от 24.07.2013 г.), согласно которому Титов А.В. работает в ООО "КР Сервис" с мая 2009 г. по настоящее время. До середины марта 2005 г. Титов А.В. работал в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, к.З в службе эксплуатации, главным инженером. ООО "КР Сервис" осуществляло комплексное техническое обслуживание и эксплуатацию здания и всех инженерных систем в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Титов А.В. показал, что вместе с ним на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" также работают начальник отдела эксплуатации - Юдин Андрей Валентинович, четыре техника - Воеводин Владимир Викторович, Капанадзе Самсон Абелович, Просолов Дмитрий Сергеевич, Щебров Михаил Юрьевич, слесарь-сантехник - Якимов Николай Николаевич. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 Титову А.В. не знакомо, об этой организации Титов А.В. ничего не слышал, представителей ООО "ГлобалЦентр" никогда не видел.

В ходе проведения допроса в Арбитражном суде г. Москвы, Титов А.В. подтвердил все сведения, имеющиеся в протоколе допроса N 114/442 от 24.07.2013 г., составленном Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. На поставленные Судом, Заявителем, Налоговым органом вопросы Титов А.В. отвечал также в соответствии с составленным в ходе проверки протоколом. Из ответов Титова А.В. на поставленные вопросы также следует, что в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" он работал с 1996 по 2005 гг. Затем его перевели в иную организацию (название не помнит). После его перевели в ООО "Техносенеж", в другую организацию (название не помнит), затем в ООО "КР Сервис". Руководителем Титова А.В. является Юдин А.В., который во всех организациях, включая ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" всегда работал вместе с Титовым А.В. При смене всех организаций, адрес работы всегда оставался один и тот же (ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс"). Для выполнения работы его вызывали непосредственно арендаторы.

- Петриляйнен Алексей Владимирович (протокол допроса N 143/476 от 22.08.2013 г.), согласно которому Петриляйнен А.В. в ООО "КР Сервис" является генеральным директором с 15.04.2011 г. по настоящее время. ПетриляЙнену А.В. знакомы следующие работники, фактически осуществляющие работы на объекте ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3: Титов А.В. - инженер, Капанадзе С.А. -техник по адресу, Якимов Н.Н. - техник, Воеводин В.В. - техник по адресу, Просолов Д.С. - техник, Щебров М.Ю. - техник, Юдин А.В. - был инженером объекта по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 до, наверное, лета 2012 г. потом ушел в ООО "ГледенИнвест". Как мне известно Юдин А.В. сейчас работает в ООО "ГледенИнвест", и в том числе, контролирует работу ООО "КР Сервис" на объекте г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3. Из перечисленных физических лиц "Мамукашвили Вахтанг Гаезович, Максецкий Александр Игоревич, УГРЮМОВ ВЛАДИСЛАВ ПЕТРОВИЧ, ПОЛЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ШАГАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, Кудрявцев Антон Валерьевич", ПетриляЙнену А.В. знаком только Максецкий А.И. - генеральный директор ООО "Гледен Инвест". Петриляйнен А.В. показал, что выполнение ООО "КР Сервис" работ на объекте г.Москва, пр-кт Ленинградский, 37, 3 в 2010-2012 г.г. контролировал заказчик. С 01.05.,2012 г. точно контролировал Юдин Андрей Валентинович со стороны ООО "ГледенИнвест". На вопросы "Как осуществлялся проход на территорию ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" сотрудников ООО "КР Сервис"? Кто был ответственный за проход сотрудников ООО "КР Сервис" на территорию ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" Петриляйнен А.В. ответил, что проходом сотрудников всегда занимался заказчик работ. ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 ПетриляЙнену А.В. знакомо только как заказчик работ по адресу: г.Москва, пр-кт Ленинградский, 37, 3, однако должностные лица ООО "ГлобалЦентр" (Поляков Д.А. и Шагарова Е.А.) ПетриляЙнену А.В. не знакомы;

В ходе проведения допроса в Арбитражном суде г. Москвы, Петриляйнен А.В. подтвердил все сведения, имеющиеся в протоколе допроса N 143/476 от 22.08.2013 г., составленном Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. На поставленные Судом, Заявителем, Налоговым органом вопросы Петриляйнен А.В. отвечал также в соответствии с составленным в ходе проверки протоколом. Из ответов Петриляйнен А.В. на поставленные вопросы стало известно, что он узнал о необходимости явиться в Суд на допрос от адвоката-представителя Заявителя. Петриляйнен А.В. пояснил, что является руководителем ООО "КР-Сервис". В ООО "КР-Сервис" Петриляйнен А.В. пришел в 2011 г. и работает по настоящий момент. ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" является объектом, где у него и его сотрудников ограниченны возможности. Основные вопросы решал ООО "Глобал Центр". В соответствии с договорами, сотрудники ООО "КР Сервис" занимались только обходом, осмотром территории, сантехнической поддержкой. Все остальное брал на себя ООО "Глобал Центр". Взаимодействовал ООО "КР-Сервис" с ООО "Глобал Центр" через курьера. Между ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "КР Сервис" договора нет. Договор заключен между ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "Глобал Центр". За объектом г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 закреплено много сотрудников, включая Юдина А.В. и Титова А.В. На вопрос Налогового органа, откуда известно, что именно ООО "Глобал Центр" выполняло все остальные работы, Петриляйнен А.В. ответил, что это предположение. В организации ООО "Глобал Центр" никого не знает. В ООО "ГледенИнвест" сотрудники ему знакомы. В отношении объекта ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по адресу г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 Петриляйнен А.В. ни разу ни с кем не встречался для заключения договоров на обслуживание.

Таким образом, ответы, полученные в ходе допросов Юдина А.В., Титова А.В. и Петриляйнена А.В., проведенных в рамках судебного разбирательства по настоящему делу не противоречат протоколам допросов данных лиц, проведенным в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно, из них следует, что указанные лица выполняли работы по обслуживанию объекта г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", работают на данном объекте уже в течении нескольких лет. Друг другу Юдин А.В., Титов А.В. и Петриляйнен А.В. знакомы. Кто выполнял остальные работы по обслуживанию объекта г.Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 3 Юдин А.В., Титов А.В. и Петриляйнен А.В. пояснить не могут. При этом название организации ООО "Глобал Центр" из допрошенных лиц знакомо Петриляйнен А.В., но кто-либо из сотрудников ООО "Глобал Центр" не знакам, никому, ни разу за все годы выполнения работ не встречался. ООО "ГлобалЦентр", до ликвидации 08.05.2013., согласно представленной отчетности, налог на прибыль, НДС исчисляло и уплачивало в бюджет в минимальных размерах, на балансе организации не числилось основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, среднесписочная численность за 2010-2012 г.г. составляла 1челолек.

Из полученных банковских выписок по расчетному счету ООО "ГлобалЦентр", организация реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, основными средствами и производственными мощностями не обладает, управленческий и технический персонал необходимый для оказания услуг по управлению и комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений и оборудования ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", проведению работ по антигрибковой обработке подвальных помещений в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в ООО "ГлобалЦентр" отсутствует. Из чего следует, что ООО "ГлобалЦентр" не могло произвести указанные работы в объеме, указанном в первичных документах, представленных ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". Указанные обстоятельства свидетельствует о нереальности хозяйственных операций отраженных в первичных документах представленных ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по взаимоотношениям с ООО "ГлобалЦентр", так как ООО "ГлобалЦентр" работ не выполняло.

На основании п. 2 и 4 статьи 86 НК РФ Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве был направлен запрос о представлении расширенной банковской выписки за 2010-2012 г.г. от 16.07.2013 г. N 19-06/15724 по расчетному счету ООО "ГлобалЦентр" N 40702810800000004008 в ООО КБ "Интеркоммерц". Получен ответ от N 02/8979 от 18.07.,2013 г. В результате анализа полученной банковской выписки установлено, что у ООО "ГлобалЦентр" отсутствуют необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общехозяйственные расходы, связанные с приобретением необходимых материалов и инструментов для проведения работ по договорам заключенным с ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс".

На основании п. 2 и 4 статьи 86 НК РФ Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве был направлен запрос о представлении расширенной банковской выписки за 2010-2012 г.г. от 08.07.2013 г. N 19-06/15592 по расчетному счету ООО "ГлобалЦентр" N 40702810400000107500 в ОАО "Первый Республиканский Банк". Получен ответ от N 03-2-14/3860 от 15.07.2013 г. В результате анализа полученной данной банковской выписки установлено, что у ООО "ГлобалЦентр" отсутствуют необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общехозяйственные расходы, связанные с приобретением необходимых материалов и инструментов для проведения работ по договорам заключенным с ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс".

Таким образом, исходя из сведений, полученных из расширенных банковских выписок по расчетным счетам ООО "ГлобалЦентр", организация реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, основными средствами и производственными мощностями не обладает, управленческий и технический персонал необходимый для оказания услуг по управлению и комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений и оборудования ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", проведению работ по антигрибковой обработке подвальных помещений в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" в ООО "ГлобалЦентр" отсутствует. Из чего следует, что 000 "ГлобалЦентр" не могло произвести вышеуказанные работы в объеме, указанном в первичных документах, представленных ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс". В апелляционной жалобе Заявитель указывает на то, что ООО "ГлобалЦентр" выполняло свои обязанности по договору с Заявителем с привлечением субподрядчиков не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. При этом, в ходе исследования банковских выписок по расчетным счетам ООО "ГлобалЦентр" Инспекцией было установлено, что оплату услуг субподрядным организациям за управление и организацию комплексного технического обслуживания зданий, сооружений, территорий, инженерных систем, инженерного и технологического оборудования, принадлежащих ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", и за проведение работ по антигрибковой обработке подвальных помещений здания, принадлежащего ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" ООО "ГлобалЦентр" не производило.

Инспекцией ФНС России N 14 по г. Москве в материалы дела в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции были представлены документы, полученные от ООО "КАСАВЭРДЭ", лица, осуществляющего техническое обслуживание, уборку здания и территории, мойку окон гостиницы "Аэрополис", так же как и здание заявителя, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, 37 (другой корпус 5). По своим характеристикам здания ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и гостиница "Аэрополис", обслуживаемое ООО "КАСАВЭРДЭ", полностью идентичны, сопоставимы. Для части работ ООО "КАСАВЭРДЭ" также привлекает сторонние организации. Из представленных документов ООО "КАСАВЭРДЭ" усматривается, что его затраты на обслуживание примерно аналогичного здания абсолютно несопоставимы с расходами заявителя на спорного контрагента (расходы Общества за месяц превышают сумму расходов ООО "КАСАВЭРДЭ" за год), что подтверждает доводы налогового органа о направленности взаимоотношений Общества с ООО "ГлобалЦентр" исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций отраженных в первичных документах представленных ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по взаимоотношениям с ООО "ГлобалЦентр". Так как ООО "ГлобалЦентр" не могло выполнить работы в указанных объемах. В ходе проведения допросов должностных лиц Заявителя установлено, что генеральный директор ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" Кудрявцев Антон Валерьевич при заключении договоров с ООО "ГлобалЦентр" ИНН 7728696957 лично никогда не контактировал с должностными лицами ООО "ГлобалЦентр", офисы, по адресам, указанным ООО "ГлобалЦентр" в первичных документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО "ГлобалЦентр" и Обществом лично не посещал. В связи с чем Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорным контрагентом.

Кроме того, из показаний должностных лиц ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" следует, что какие-либо должностные лица или сотрудники ООО "ГлобалЦентр" фактически никому из должностных лиц Общества, и лицам, непосредственно осуществляющих работы по техническому обслуживанию здания, принадлежащего Обществу, фактически не знакомы; никто из сотрудников и должностных лиц Общества ни с кем из должностных лиц или сотрудников ООО "ГлобалЦентр" лично никогда не встречался.

Также в ходе проверки установлено, что проход в здание Заявителя без какого-либо пропуска запрещен, однако ООО "ГлобалЦентр" за оформлением пропусков в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" никогда не обращалось. ООО "ГлобалЦентр" заместителю генерального директора по безопасности (Рябухин О.В.) не знакомо, никто из сотрудников ООО "ГлобалЦентр" Рябухину О.В. не знаком, от имени ООО "ГлобалЦентр" в ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" никто не обращался для оформления пропусков (ни разовых, ни постоянных). Как указывает Налогоплательщик, корреспонденция в адрес ООО "ГлобалЦентр" уходила простыми почтовыми отправлениями, которые принимаются почтовыми организациями без выдачи отправителю квитанций и доставляются адресатам без расписки, из чего следует, что никакой переписки между ООО "ГлобалЦентр" и ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" не было. На основании указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о нереальности сделок Общества с ООО "ГлобалЦентр" по указанным договорам. Кроме того, согласно оспариваемому Решению, Инспекцией также сделан обоснованный вывод о том, что представленные Обществом договоры от 01.02.2010 N 2010/290/033, от 05.04.2010 N 2010/290/068, отчеты, акты о сдачи-приемки работ, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, а также вывод о невыполнении (оказании) ООО "ГлобалЦентр" работ (услуг) для Заявителя.

ИФНС России N 14 по г. Москве в ходе проверки установлено, что документы, представленные Заявителем, являются недостоверными, неполными и противоречивыми, поскольку у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (собственные или арендованные транспортные средства, основные средства, управленческий и технический персонал), отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, учредитель и руководитель спорного общества отрицает факт учреждения спорной организации, а также факт подписания каких-либо документов, связанных с ее деятельностью. Кроме того, показания должностных лиц (сотрудников) Общества свидетельствуют, что спорные работы (услуги) выполнены без реального привлечения для выполнения указанных работ (услуг) спорного контрагента.

Таким образом, с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" применительно к установленным в ходе проверки фактам, представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

Довод Налогоплательщика об отсутствии взаимозависимости и аффилированности между Обществом и спорным контрагентом, в данном случае не имеет значения, поскольку Заявитель не мог не знать, кем и какими средствами осуществлялись спорные работы (услуги). При этом Заявитель ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни во время подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве не представил достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, что свидетельствует о создании Заявителем формального документооборота. ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" при заключении договоров подряда с ООО "ГлобалЦентр" руководствовалось не целями делового характера, а целями получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения создать правовые последствия от совершения указанных сделок. В п. 3 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Следовательно, хозяйственные операции Общества по заключению договоров подряда с ООО "ГлобалЦентр" преследовали цель получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-75324/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова