Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7661/14

15 декабря 2014 г.

Дело N А79-3031/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Лушин Д.С. по доверенности N 001/14-юр от 09.01.2014 сроком на 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашвтормет", г. Чебоксары, (ОГРН 1022101135143, ИНН 2126001503), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 3) общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг", 4) НП "Деловой союз оценщиков", 5) закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр", 6) НП "Межрегиональный союз оценщиков", 7) Министерства финансов Чувашкой Республики,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чувашвтормет" (далее - ОАО"Чувашвтормет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв.м, находящего по адресу: г. Чебоксары, Гремячевский проезд, д. 5, равной его рыночной стоимости в размере 13 369 139 руб. 62 коп.;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв.м, находящего по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а, равной его рыночной стоимости в размере 33 045 859 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ООО "Оценка и консалтинг", НП "Деловой союз оценщиков", ЗАО "Многопрофильный деловой центр", НП "Межрегиональный союз оценщиков", Министерство финансов Чувашкой Республики.

Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы. Кроме того, данный факт не отражен в вынесенном решении.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей, не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ремонтно-технологического участка, площадью 13 499 кв.м, находящего по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации цеха, площадью 30 060 кв.м, находящего по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 01.01.2013.

Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв.м составила 31 551 887 руб. 65 коп., земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв.м, - 71 168 553 руб.

Полагая, что действительная рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, истец обратился к независимому оценщику - закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр" для определения рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2013.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленным истцом отчетам от 20.12.2013 N с8956-2 и от 28.05.2014 N с8956-2/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01: 03 02 06: 39 по состоянию на 01.01.2013 составила 13 369 139 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии с отчетами от 20.12.2013 N с8956-1 и от 28.05.2014 N с8956-1/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:38 по состоянию на 01.01.2013 составила 33 045 859 руб. 80 коп.

На данные отчеты представлены экспертные заключения N 341/31-14 от 03.06.2014, N 341/32-14 от 03.06.2014, N 748/22-13 от 25.12.2013, N 748/23-13 от 25.12.2013.

Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчетов, представленных истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется, поскольку в ходатайстве не приведены конкретные данные о допущенных нарушениях при проведении отчетов. Администрация не указала, каким требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки N1,N2,N3, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255,256, не соответствуют представленные отчеты.

В рассматриваемом случае суд правомерно не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы.

Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство не отражено в вынесенном решении опровергается материалам дела, в частности на листе пять решения, суд указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов