Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-24836/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-26704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Щеглов А.Ю. доверенность от 01.12.2013 г., Ольшанская Ю.В. доверенность от 01.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24836/2014) Общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 г. по делу N А56-26704/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХЛ"

о взыскании 240 000 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - Организация, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХЛ" (далее - ООО "ХХЛ", Общество) о взыскании суммы компенсации в размере 240 000 руб. за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением суда от 25.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 25.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Организации удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав, в том числе, являются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 названного Кодекса предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 г. на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1244, пункт 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 г. в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 43 минуты в помещении кафе "Черное и белое", управляемого ООО "ХХЛ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, 238, истцом выявлено публичное исполнение фонограмм следующих музыкальных произведений: 1) "Делай как я" "(Эй посмотри на меня)" - исполнитель Богдан Титомир (Богдан Петрович Титомир), изготовитель Vostok Entertainment Records; 2) "Грустные глазки" - исполнитель "Гости из будущего" (Ева Леонидовна Польна, Юрий Усачев), изготовитель ВВВ. Запись, ЗАО; 3) Save A Soul - исполнитель Mauro Picotto (Мауро Пикотто), изготовитель Media Records Srl; 4) No More Alcohol - исполнитель Suggs (Грэм Макферсон), изготовитель WEA Internatijnal; 5) Russian Girls, исполнитель "Комбинация" (Татьяна Иванова, Светлана Кашина, Елена Молчанова, Галина Лезина, Светлана Молчанова), изготовитель Ладъ, АО, 6) "Человек собаке друг", исполнитель "Русский размер" (Элеонора Филимонова, Дмитрий Копотилов, Виктор Бондарюк), изготовитель Студия Союз, ООО Электрик Рекордс, ООО, 7) Lady, исполнитель Рома Жуков (Роман Владимрович Жуков), изготовитель Жуков Р.В.; 8) Sweet Dreams, исполнитель La Bouche (Мелани Джанин Торн, Лэйн Маккрей), изготовитель Sony Musik Entertainment.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ВОИС и Обществом не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ВОИС, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения именно ответчиком прав конкретных правообладателей на указанные фонограммы и доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемых в настоящем иске музыкальных произведений и фонограмм, а также действия исключительного права на исполнение и фонограммы на территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичному удовлетворению апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на сделанной им камерой видеозаписи, зафиксированной на DVD-диске, осуществленной представителем ВОИС, актом фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах от 19.11.2013 г. (л.д. 19-20), заключением специалиста Ивановой Елизаветы Михайловны в области фонографического и музыковедческого исследования (л.д. 22-28).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Кроме того, часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из имеющегося в материалах дела диска с видеозаписью следует, что публичное исполнение фонограмм осуществлялось в помещении, принадлежащем ответчику. Во время звучания музыкальных композиций представитель истца названное помещение не покидал.

Кассовый чек от 19.11.2013 г., содержащий наименование ответчика, также подтверждает время производства записи фонограмм в помещении, где ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Указание суда первой инстанции на то, что в заключении специалиста Ивановой Е.М. имеются наименования произведений зарубежных исполнителей, в то время как отсутствуют сведения об имеющихся у Ивановой Е.М. специальных знаний иностранных языков и возможности ее участия, в том числе и в качестве переводчика, в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем данное заключение не является доказательством в подтверждение нарушения прав истца, не может быть признано обоснованным исходя из следующего.

Предметом изучения специалиста Ивановой Е.М. являлась фонограмма музыкального произведения в целом с целью определения ее названия и авторства. Однако смысловое значение текста песен (их перевод на русский язык) предметом изучения специалиста не являлось, поэтому для подобных заключений знания иностранных языков не требуется.

Вместе с тем у Ивановой Е.М. имелись необходимые познания для проведения расшифровки музыкальных записей, поскольку указанное лицо имеет высшее музыкальное образование (диплом N 0626328 по специальности "Музыковедение", выданный 30.05.1998 г. Санкт-Петербургской государственной консерваторией им. Н.А. Римского-Корсакова).

Следовательно, представленные истцом видеозапись, акт фиксации и заключение специалиста Ивановой Е.М. являются относимыми и допустимыми доказательствами с точки зрения вышеуказанных положений.

В силу статьи 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: 1) исполнитель является гражданином Российской Федерации; 2) исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; 3) исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 4) исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 5) в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Применительно к исключительному праву на фонограмму, его действие на территории Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из 8 указанных в иске произведений в отношении 5 произведений исполнителями и изготовителями фонограмм являются граждане Российской Федерации, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 25.11.2014 г.

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в минимальном размере - 10 000 руб., исходя из которого за исполнение 5 произведений, в отношении которых судом апелляционной инстанции установлено возникновение правовой охраны на территории Российской Федерации, взысканию подлежит компенсация в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. исполнителям и 50 000 руб. изготовителям фонограмм).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра правообладателей ВОИС об обладателях прав исполнителей и изготовителей фонограмм (л.д. 30) исполнителями и изготовителями фонограмм Save A Soul, No More Alcohol, Sweet Dreams, в защиту прав которых обратился истец, являются иностранными лицами: исполнитель Mauro Picotto, изготовитель Media Records Srl; исполнитель Suggs, изготовитель WEA Internatijnal; исполнитель La Bouche, изготовитель Sony Musik Entertainment.

Следовательно, возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на спорные фонограммы, с учетом вышеприведенных норм российского законодательства, следует устанавливать исходя из норм международного права.

К рассматриваемым отношениям применимыми нормами международного права являются нормы Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в городе Риме 26.10.1961 г. (далее - Римская конвенция), которая вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003 г., и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, подписанный в Женеве 20.12.1996 г. (далее - Женевский договор), который вступил в силу для России 05.02.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции, ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения данной Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. Таким образом, Римская конвенция не имеет обратной силы, охраняются на территории Российской Федерации лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003 г.

Согласно статье 4 указанной Конвенции, каждое договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: a) исполнение имеет место в другом договаривающемся государстве; б) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 данной Конвенции.

Частью 1 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: а) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); б) первая запись звука была осуществлена в другом договаривающемся государстве (критерий записи);

в) фонограмма впервые была опубликована в другом договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 г. N 908, Российская Федерация присоединилась к Конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте "б" пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Согласно части 2 статьи 5 Римской конвенции, если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником данной Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в договаривающемся государстве.

Опубликование записи исполнения или фонограммы означает предложение экземпляров записи исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике в достаточном количестве (пункт d статьи 3 Римской Конвенции).

Пунктом 4 статьи 15 Женевского договора установлено, что для целей настоящей статьи фонограммы, ставшие доступными для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору, рассматриваются как если бы они были опубликованы для коммерческих целей.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие действие на территории Российской Федерации исключительного права на исполнение фонограмм Save A Soul, No More Alcohol, Sweet Dreams, с выплатой компенсации за ее публичное исполнение.

Представленные в материалы дела скриншоты сайтов не позволяют определить, когда имели место первые исполнения спорных фонограмм, имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве- участнике Римской Конвенции с согласия правообладателей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано право на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей фонограмм Save A Soul, No More Alcohol, Sweet Dreams; для удовлетворения исковых требований в этой части оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2014 года по делу N А56-26704/2014 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХЛ" (ИНН/ОГРН: 7827003466/1027812401418, адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 238) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН/ОГРН: 7703393100/1087799012707, адрес: Москва, Шелепихинская набережная, д. 8А) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм и 3 250 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина