Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-4510/14

г. Ессентуки

12 декабря 2014 г.

Дело N А63-4359/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы войсковой части N 7427 на решение от 03.10.2014 по делу N А63-4359/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго", ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533, г. Буденновск,

к войсковой части N 7427, ИНН 2632033460, ОГРН 1022601626629, г. Пятигорск,

о взыскании 2 029 156 руб. 94 коп. задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Войсковой части N 7427 на решение от 03.10.2014 по делу N А63-4359/2014 Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.12.2014, поскольку указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем войсковая часть N 7427 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что является казенным учреждением, входящим в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, и поэтому освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 2000 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Войсковая часть, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных правоотношениях она выполняла функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа.

В рассматриваемом случае войсковая часть 7427 выступает в качестве ответчика по требованию, возникшему из обязательственных гражданских правоотношений, оно не подпадает в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует защищаемый публичный интерес.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы применительно к подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку заявитель не подтвердил наличие права на льготу при обращении в арбитражный суд, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (либо мотивированное ходатайство об отсрочке ее уплаты) не представил, поэтому суд оставляет апелляционную жалобу без движения для устранения допущенных нарушений.

Поскольку в срок, указанный в определении от 19.11.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу войсковой части N 7427 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.Н. Годило