Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-27777/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-75178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "СИБУР-Портэнерго": Ищенко М.Л. по доверенности от 01.01.2014, Шабанова Е.С. по доверенности от 01.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27777/2014) ООО "СИБУР-Портэнерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-75178/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "СИБУР-Портэнерго"

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ", состоявшиеся 17.04.2014 и 30.05.2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМК-ИНЖИНИРИНГ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бухаров Дмитрий Юрьевич.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 07.05.2013 N 77.

Решением от 22.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бухарова Дмитрия Юрьевича.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013 N 206 (5237).

Определением от 04.06.2014 Бухаров Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его заявления; конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

05.06.2014 в суд обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, которые состоялись 17 апреля 2014 года и 30 мая 2014 года.

Определением от 15.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СИБУР-Портэнерго" просит данный судебный акт отменить, заявление - удовлетворить, указывая на то, что объявление перерыва относится к дополнительным вопросам, решение о включении которого в повестку собрания отнесено к компетенции собрания, а не к компетенции временного управляющего. Объявление перерыва в собрании без учета мнения кредиторов противоречит закону о банкротстве, а само собрание от 17.04.2014 было нелегитимно, порядок созыва и проведения собрания не соблюден. Решения собрания кредиторов, принятые 30.05.2014, также, по - мнению подателя жалобы, незаконны, поскольку на момент принятия решения об определении кандидатуры конкурсного управляющего и.о. конкурсного управляющего не был освобожден от занимаемой должности. Порядок выбора кандидатуры управляющего должника был нарушен, что нарушает права ООО "СИБУР-Портэнерго", как конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий должника Котов Н.А. в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В порядке абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ представил для приобщения к делу протокол собрания кредиторов от 28.11.2014, на котором большинством голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований, повторно было принято решение об избрании в качестве конкурсного управляющего должника Котова Н.А. Как полагал управляющий, голосование ООО "СИБУР-Портэнерго" на собрании кредиторов не могло повлиять на принятие другого решения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ООО "СИБУР-Портэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

17.04.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ", созванное по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Завод Сервис-Металл", обладающего 23% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр на дату его проведения с повесткой дня: "О кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий".

Собрание кредиторов ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ" было проведено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 21 А, пом. 2Н.

На указанном собрании приняли участие следующие конкурсные кредиторы: ООО "Завод Сервис-Металл" (23%), ЗАО "Метробетон" (2,1%), ООО "КоДи" (17,5%), ООО "РегионСтройКомплект" (9%) с суммой требований, составляющей 51,6% от общей суммы требований, включенных в реестр на дату проведения этого собрания (при наличии кворума).

По итогам голосования принято единогласно решение: "Об объявлении перерыва до получения уведомления о новом проведении собрания".

Решения по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ", кредиторами на данном собрании не принималось.

ООО "СИБУР-Портэнерго", обращаясь с заявлением, сослалось на то, что 17.04.2014 состоялось собрание кредиторов, созванное по инициативе ООО "Завод Сервис-Металл", по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, дом 37, офис 519, на котором было принято решение об объявлении перерыва до получения уведомления о новом проведении собрания и о котором ООО "СИБУР-Портэнерго" не было уведомлено надлежащим образом. При этом, ООО "СИБУР-Портэнерго" указывает на нарушение ООО "Завод Сервис-Металл" порядка созыва оспариваемого собрания (14-ти дневного срока) и отсутствие кворума. Решение собрания кредиторов об объявлении перерыва, как полагает кредитор, нарушает права заявителя своей неопределенностью. В обоснование доводов о незаконности решений собрания кредиторов от 30.05.2014 ООО "СИБУР-Портэнерго" сослалось на нарушение порядка его созыва, а именно: на отсутствие требования ООО "Завод Сервис-Металл" к исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Бухарову Д.Ю. о проведении собрания кредиторов и отказа Бухарова Д.Ю. от его проведения; проведение собрания до истечения трехнедельного срока, в здании арбитражного суда, не по месту нахождения ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ", конкурсного управляющего либо конкурсных кредиторов. Принятые на собрании кредиторов 30.05.2014 решения нарушили право ООО "СИБУР-Портэнерго" на утверждение судом предложенной им кандидатуры арбитражного управляющего по правилам пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

В силу действия пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Законодателем специально регулируется ситуация, когда конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры (применительно к рассматриваемому делу - процедуры конкурсного производства).

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение его обязанностей на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Судом установлено, что 18.03.2014 ООО "Завод Сервис-Металл" направило требование (в виде телеграммы, л.д.86) исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Бухарову Д.Ю. о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В дальнейшем, в период 10.04. по 12.04.2014 ООО "Завод Сервис-Металл" направило ряд уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, в которых уведомило о проведении 17.04.2014 собрания кредиторов, при проведении которого был объявлен перерыв. Кроме того, ООО "Завод Сервис-Металл" 29.04.2014 дополнительно направило в адрес управляющего Бухарова Д.Ю. уведомление (требование) о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о кандидатуре конкурсного управляющего или выбора СРО, из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий (л.д. 89)., а также в адрес конкурсных кредиторов должника сведения о том, что 30.05.2014 в 11 час. 30 мин. по адресу: 191015 Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 состоится собрание кредиторов ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ" с повесткой дня: О кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Довод жалобы о том, что собранием кредиторов должника 17.04.2014 не принималось решение об объявлении перерыва, отклонен как опровергнутый материалами дела. Более того, как верно отметил суд, доводы о нарушении прав ООО "СИБУР-Портэнерго" на неопределенность в результате принятого кредиторами ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ" на собрании 17.04.2014 решения об объявлении перерыва необоснованны, поскольку вопреки позиции заявителя никаких решений, которые могли бы нарушить права заявителя как кредитора в деле о банкротстве, кредиторами на данном собрании не принималось.

30.05.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ", созванное по инициативе одного из конкурсных кредиторов - ООО "Завод Сервис-Металл", по адресу: 191015 Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, на котором присутствовали с правом голоса следующие конкурсные кредиторы: ООО "РЭМКРЭЙН", ООО "Завод Сервис - Металл", ЗАО "Метробетон", ООО "КоДи", ООО "РегионСтройКомплект", ООО "СИБУР-Портэнерго", а также Федеральная налоговая служба с общей суммой требований 114 127 753 руб. 08 коп., что составляет 92,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования установлены судом на дату собрания от 30.05.2014.

Собранием кредиторов ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ" принято решение большинством голосов (55,31%) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, принявших участие в собрании, об избрании кандидатуры Котова Никиты Андреевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

ФНС России воздержалась от голосования по указанному вопросу.

В материалы дела не представлено обоснование, каким образом проведение собрания кредиторов по вышеуказанному адресу нарушило права кредитора ООО "СИБУР-Портэнерго", который, будучи извещенным и присутствуя на собрании, голосовал за кандидатуру Деменкова Ю.М.

Кроме того, согласно пояснениям управляющего ООО "СМК-ИНЖИНИРИНГ" Котова Н.А., собрание 30.05.2014 было проведено в здании арбитражного суда по причине отсутствия у должника помещения для его проведения, а также с целью соблюдения прав всех кредиторов должника на участие в таком собрании.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, проведенное как 17.04.2014, так и 30.05.2014, являлось правомочным, при соблюдении, в целом, процедуры уведомления кредиторов должника и арбитражного управляющего.

Таким образом, созванное по инициативе ООО "Завод Сервис - Металл" собрание кредиторов 30.05.2014 приняло решение в пределах предоставленной Законом о банкротстве компетенции, при наличии кворума. В свою очередь, на собрании кредиторов от 17.04.2014 решений, связанных с процедурой банкротства должника, в частности, в отношении вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо соответствующего СРО, не принималось, притом, что объявление перерыва существенным образом не нарушило прав конкурсных кредиторов должника.

Формальные нарушения, на которые указывает ООО "СИБУР-Портэнерго" в заявлении, применительно к месту проведения собрания, которое состоялось 30.05.2014, в отсутствие доказательств нарушения прав кредитора, который принял участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, не могут служить достаточным основанием для признания недействительным решений данного собрания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений собраний кредиторов от 17.04.2014 и от 30.05.2014 недействительными.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Положения Закона о банкротстве не содержат исключений при реализации кредиторами права на голосование и учета их голосов при подсчете в целях принятия того или иного решения. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что голосование кредиторов нарушило его права, исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве. Доводы подателя апелляционной жалобы на наличие нарушений своих прав принятыми решениями на оспариваемом собрании кредиторов не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, собрание кредиторов может быть признано недействительным в случае нарушения прав и интересов заявителя, а также с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявитель не представил доказательств, что ненадлежащее уведомление кого-либо из кредиторов нарушило права заявителя, и может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов. Иные кредиторы должника с соответствующими жалобами не обращались. При этом апелляционный суд отмечает, что 28.11.2014 собранием кредиторов должника большинством голосов было повторно принято решение об избрании в качестве конкурсного управляющего должника Котова Н.А. По мнению апелляционного суда, в условиях длительного не разрешения вопроса о выборе конкурсного управляющего должника дальнейшее затягивание данного вопроса, исходя из выраженного волеизъявления большинства кредиторов должника, является нецелесообразным и не отвечающим целям и задачам соответствующих процедур.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-75178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева