Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 03АП-7118/14

г. Красноярск

15 декабря 2014 г.

Дело N А33-16819/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от "06" ноября 2014 года по делу N А33-16819/2009, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 12.11.2009 N 83 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" и восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 05.08.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ВАС-16714/10 в передаче дела по заявлению о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

25.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дружба" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу N А33-16819/2009 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Как предусмотрено частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается через вынесший его арбитражный суд, который обязан направить апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод, в том числе и путём обжалования принятых судебных актов, то есть пересмотр принятых судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение порядка, сроков и процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Соблюдение правила подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения апелляционным судом одновременно с заявленной апелляционной жалобой материалов судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке обжалуемых судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление ООО "Дружба" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением заявителю апелляционной жалобы, ООО "Дружба" также подлежат возврату документы, поступившие от апеллянта в Третий арбитражный апелляционный суд 11.12.2014 на 2 листах (копия квитанции о направлении ответчику копии апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении указанной копии квитанции к материалам дела).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе конверт;

3. документы, поступившие 11.12.2014 на 2 листах.

Судья

Г.Н. Борисов