Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 07АП-11049/14

г. Томск

11 декабря 2014 г.

Дело N А27-9744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Тепловая энергия"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года

по делу N А27-9744/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая энергия", г.Новосибирск (ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

г.Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область;

Комитет по управлению имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тепловая энергия" (далее - заявитель, ОАО "Тепловая энергия", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации от 08.04.2014 незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Тепловая энергия" на объект недвижимого имущества: тепловую трассу отделения общей патологии Кузнецкого района Кузнецкой ТЭЦ, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова, 10.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Новокузнецка и Комитет по управлению имуществом города Новокузнецка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая что судом неправильно применены нормы материального права, т.к. основания для отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости - "тепловую трассу отделения общей патологии Кузнецкого района Кузнецкой ТЭЦ, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова, 10" отсутствовали, поскольку заявителем в качестве документа, подтверждающего право собственности объекта недвижимости, представлен приказ КУМИ г. Новокузнецка N 46/7 от 31.03.2004, в результате которого тепловые сети переданы заявителю в собственность в результате приватизации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 ОАО "Тепловая энергия" подано в государственный орган заявление N 06/052/2014-196 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: тепловую трассу отделения общей патологии Кузнецкого района Кузнецкой ТЭЦ, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Петракова, 10.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены:

- приказ Комитета по Управлению Муниципальным имуществом от 31.03.2004 N 46/7 "О создании ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания";

- нотариальная заверенная копия Акта приема-передачи муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" от 14.05.2004.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации заинтересованным лицом указано следующее:

- заявителем представлены только нотариальные копии акта приема-передачи имущества;

- заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины;

- на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации от собственника недвижимого имущества;

- в ЕГРП содержатся сведения о ликвидации объекта недвижимого имущества.

Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленном действующим законодательством порядке не представил пакет документов, необходимый для проведения регистрационных действий, что исключает возможность его государственной регистрации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество и переход этого права подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав или Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 названного Закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

При проведении правовой экспертизы документов, устанавливающих наличие права собственности заявителя на объект недвижимости, регистрирующий орган обязан установить соответствие документов требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации.

На основании абзаца 10 названной статьи, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации может являться, в том числе, не предоставление необходимых документов.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию была представлена только копия акта приема-передачи муниципального имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания" от 14.05.2004, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 4 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающему документу произведена передача муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Новокузнецкая энергетическая компания".

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что для проведения государственной регистрации права собственности ОАО "Тепловая энергия" на данный объект недвижимости необходима государственная регистрация перехода права собственности на объект от муниципального образования г.Новокузнецк.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности от собственника недвижимого имущества.

Кроме того, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости спорный объект не состоит на кадастровом учете.

Судом установлено, что ОАО "Тепловая энергия" обращалась с иском к КУМИ г.Новокузнецка о государственной регистрации перехода права собственности. Решением суда по (дело N А27-20011/2012) в удовлетворении исковых требований ОАО "Тепловая энергия" было полностью отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Одной из причин отказа явилось отсутствие у спорных объектов индивидуально определенных признаков, позволяющих квалифицировать эти объекты в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о прекращении права собственности муниципального образования г.Новокузнецка на вышеуказанный объект, а также о ликвидации (в связи с преобразованием нескольких объектов недвижимости в один) данного объекта 08.10.2013 на основании "Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "Об объединении технологически связанных между собой муниципальных объектов теплоснабжения Новокузнецкого городского округа" от 29.04.2013 N 4/59".

08.10.2013 раздел ЕГРП в отношении спорного объекта был закрыт на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 24.09.2013 N 4200/001/13-405837 в связи с образованием нового объекта - сооружения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, Кузнецкий район, ул.Ленина, ул.Петракова, ул.Метелкина, ул.Бугарева (кадастровый N 42:30:0000000:1194), в состав которого вошла и тепловая трасса отделения общей патологии Кузнецкого района Кузнецкой ТЭЦ. Данный объект находится в собственности г.Новокузнецка.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что должностными лицами Росреестра при проведении правовой экспертизы документов выявлено противоречие между заявленными правами и зарегистрированными правами на спорный объект.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 "Государственная пошлина".

Согласно пункту 4 статьи 16 указанного Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 г. N 41-О указал, что в порядке реализации конституционного требования платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что обществом не были представлены документы об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что с учетом статьи 26 Налогового кодекса РФ на государственную регистрацию должны быть представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, что явилось лишь одной из причин отказа в государственной регистрации права собственности в совокупности с другими причинами, указанными выше.

Довод заявителя о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости нарушает его законные права и интересы являлся предметом оценки и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами, обоснованно им отклонен.

В апелляционной жалобе ее податель нормативно применительно к тому, что отказ обусловлен не представлением соответствующих действующему законодательству документов, необходимых для государственной регистрации не мотивировал нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ в регистрации права соответствует положениям статьи 20 Закона о регистрации прав.

Доказательств, опровергающих правомерность отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, также как доказательств наличия такого объекта недвижимости, в опровержение выводов суда и заинтересованного лица, апеллянтом в порядке статьи :% АПК РФ не представлено.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана полная, объективная и всесторонняя, основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина в арбитражных судах составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО "Тепловая энергия" составляет 1 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с апеллянта, т.е. ОАО "Тепловая энергия" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года по делу N А27-9744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тепловая энергия", г.Новосибирск (ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин