Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-19246/14

г. Самара

15 декабря 2014 г.

Дело N А55-11404/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционера закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-11404/2014 (судья Калимулина Н.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" (ОГРН 1117325008790, ИНН 7325108514), г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ИНН 6383000483), г. Сызрань, о взыскании 14 532 831 руб. 61 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалина Т.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-11404/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 2 декабря 2014 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-11404/2014 истек 25 сентября 2014 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из реестра акционеров закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" от 08.10.2014 Чекалина Т.А. является акционером общества.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 по делу N А55-11404/2014 акционер Чекалина Т.А. не лишена судом какого-либо права и на него не возложена какая-либо обязанность по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционера закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-11404/2014 отказать.

Апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" Чекалиной Т.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-11404/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

В.Т. Балашева