Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 18АП-15149/14

г. Челябинск

15 декабря 2014 г.

Дело N А07-17639/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гарипова Ирика Фанзильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17639/2014 об оставлении заявления без рассмотрения (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс", ИНН 0277100069, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился единственный участник должника Гарипов Ирик Фанзильевич (далее - заявитель).

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к числу участвующих в деле о банкротстве лиц отнесены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, Гарипов Ирик Фанзильевич не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, имеющего право на обжалование определения об оставлении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Гарипова Ирика Фанзильевича, выводов относительно его прав и законных интересов определение суда не содержит. В апелляционной жалобе какое-либо обоснование нарушенных прав и законных интересов применительно к статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах Гарипов Ирик Фанзильевич не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 18.11.2014 в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Гариповым Ириком Фанзильевичем доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба возвращается судом ее заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Гарипову Ирику Фанзильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17639/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Гарипову Ирику Фанзильевичу из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.11.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко