г. Томск |
|
15 декабря 2014 г. |
Дело N А03-11012/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2014.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т. В.
судей: Кривошеиной С. В.
Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-10827/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014
по делу N А03-11012/2014 (Судья Павлова Ю.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Убоговой Елены Александровны, г. Барнаул (ОГРНИП 304222421500021)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Алтайскому краю, г. Барнаул,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1022200918376),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Убогова Елена Александрова (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - орган кадастрового учета, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:51 площадью 344 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд 9-й Заводской, 5в, в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 321 363 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - третье лицо, Управление).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, податель жалобы считает, что право на определение кадастровой стоимости относится к собственнику земельного участка, кем предприниматель не является.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, указало следующее, что удовлетворение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыве, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:010223:51 площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд 9-й Заводской, 5в, принадлежит истцу на праве аренды.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно постановления Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Алтайского края, составляет 616 678 руб. 48 коп.
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, является нарушение прав арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2011 г. N 913/11.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ вытекает, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
В пункте пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О разъяснено, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не утратили возможность доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость участка составляет 616 678 руб. 48 коп. Предприниматель, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, просил суд установить кадастровую стоимость участка, равную его рыночной, определенной оценщиком по состоянию на 01.01.2009.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с АПК РФ назначается экспертиза.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:010223:51 площадью 344 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд 9-й Заводской, 5в, составляет 321 363 рубля.
Оценив заключение эксперта N 342-08-14 от 26.08.2014, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 определена в 321 363 рубля, суд первой инстанций с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным заключением.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость этого земельного участка, в материалах дела отсутствуют, так же как и ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Таким образом, в данном случае в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость принадлежащего истцу земельного участка в размере 321 363 рубля.
При этом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, судебной коллегией признается необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости относится к собственнику земельного участка, кем общество не является, апелляционным судом не принимается.
Согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Таким образом, учитывая, что право истца на проведение оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка прямо предусмотрено статьей 6 Федерального закона N 135-ФЗ и обусловлено также его правом непосредственно обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при отсутствии в материалах дела, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также того обстоятельства, что третье лицо не оспорило результаты проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору правовых норм в их истолковании Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 г., N 10761/2011 от 25.06.2013, которые касаются кадастровой оценки земельных участков, не находящихся в государственной собственности, является несостоятельным, поскольку приведенная в указанных Постановлениях правовая позиция применима к любому лицу, чьи права нарушены в результате несоответствия установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 по делу N А03-11012/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Павлюк Т. В. |
Судьи |
Кривошеина С. В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-11012/2014
Истец: Убогова Елена Александровна
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю
Третье лицо: Главное управление имущественных отношений АК