Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-8651/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А43-16506/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Юрьевича (г.Кстово, Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу N А43-16506/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Быков А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014, принятое по его заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 07.05.2014

N АШ-07/3556.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ИП Быкова А.Ю. направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 607650 78 10239 2, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба ИП Быкова А.Ю. подлежит возвращению.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Юрьевича без даты (входящий N 01АП-8651/14 от 11.12.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу N А43-16506/2014 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Быкову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2014 N 1986 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 18 листах, в том числе почтовый конверт, три почтовые квитанции и оригинал платежного поручения от 04.12.2014 N 1986).

Судья

Т.А. Захарова