Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 15АП-19393/14

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2014 г.

дело N А32-36308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны: в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "КАМА-СТРОЙКОМ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2014 по делу N А32-36308/2013

по иску индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-СТРОЙКОМ"; Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании договора недействительным,

принятое судьей Назыковым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-СТРОЙКОМ" (далее - общество), Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года N 4300019799 с кадастровым номером 23:43:0422001:1063 площадью 997 кв.м по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, предоставленного для строительства торгового центра. Иск мотивирован заключением данного договора без торгов в нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года иск удовлетворен. Спорный договор признан недействительным. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. С общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. Суд пришел к выводу, что при подаче нескольких заявок предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно; в этом случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что обращение предпринимателя ни по форме, ни по содержанию не соответствовало требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 1 августа 2008 года N 2201, в силу чего у администрации не было оснований для вывода о двух конкурирующих заявках на предоставление спорного земельного участка. Суд первой инстанции не применил правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13 (испрашивание заявителем земельного участка определенного размера и в определенном месте препятствует органу местного самоуправления в рамках процедуры выбора земельного участка в формировании альтернативных вариантов с иными местом расположения земельного участка и (или) его площадью, что, в свою очередь, не позволяет предоставить земельный участок в аренду в целях осуществления строительства с предварительным согласованием места размещения объектов). Суд первой инстанции не принял во внимание, что отсутствие документации по планировке территории свидетельствует об отсутствии юридически значимых обстоятельств, исключающих процедуру выбора земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, в силу чего проведение торгов для заключения спорного договора не требовалось. Определенный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для строительства путем предварительного согласования размещения объекта на стадии информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не предполагает каких-либо иных претендентов, а также проведение торгов.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2012 года в газете "Краснодарские известия" была опубликована информация администрации о предстоящем предоставлении обществу земельного участка ориентировочной площадью 997 кв.м по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара для размещения торгового центра. В объявлении указано также, что по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением указанного земельного участка, граждане и юридические лица вправе обратиться в течение месяца со дня опубликования извещения с соответствующим заявлением в администрацию по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122, 1-й этаж, каб. 12а или в МКУ "УЗО" по адресу: ул. Северная, 279, каб. 507 (т. 1, л.д. 83).

Ознакомившись с указанной публикацией, предприниматель обратилась с заявлением от 19 сентября 2012 года к главе муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 997 кв.м расположенного по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для размещения торгового центра, в случае поступления нескольких заявлений истец просила провести торги по продаже права аренды земельного участка (т.1, л.д. 84).

Письмом от 26 октября 2012 года департамент сообщил предпринимателю, что его обращение рассмотрено, однако публикация носила информационный характер и не являлась публикацией о наличии свободных земельных участков (т. 1, л.д. 85 - 86).

29 ноября 2012 года администрацией было принято постановление N 10896 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Стройком" материалов предварительного согласования места размещения торгового центра в Карасунском внутригородском округе города Краснодара", которым по обращению общества был обеспечен выбор земельного участка (акт о выборе земельного участка от 27.08.2012), обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгового центра на спорном земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка от 27 августа 2012 года, а также внесены изменения в постановление администрации N 416 от 12 февраля 2009 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" (т. 1, л.д. 58).

13 февраля 2013 года администрацией было принято постановление N 1170 о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1063 площадью 997 кв.м для строительства торгового центра по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка. Из текста данного постановления следует, что спорный земельный участок ранее был предоставлен обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 12 марта 2010 года N 4300016138 для временного размещения объекта движимого имущества (организация территории благоустройства), заключенному на основании постановления администрации N 587 от 10 февраля 2010 года "О предоставлении ООО "Кама-Стройком" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" (т. 1, л.д. 59).

13 февраля 2013 года администрация и общество заключили договор аренды N 4300019799 о предоставлении последнему в аренду спорного земельного участка для строительства торгового центра на срок с 13 февраля 2013 года по 13 февраля 2023 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 28 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 96 - 109).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2013 года по делу N А32-2692/2013 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации и департамента по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка по основанию ненадлежащего способа защиты права. Суд первой инстанции указал на прекращение публично-правовых отношений по предоставлению земли в силу заключения между администрацией и обществом договора аренды спорного земельного участка от 13 марта 2013 года N 4300019799 общей площадью 997 кв.м, зарегистрированного в установленном законом порядке, в силу чего удовлетворение требования о признании незаконным бездействия администрации не восстановит права предпринимателя.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительности договора аренды N 4300019799 от 13 февраля 2013 года между администрацией и обществом по основанию несоблюдения при его заключении установленного ЗК РФ порядка предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой достаточным правовым интересом в признании сделки недействительной может являться констатация наличия или отсутствия правоотношения. В рамках настоящего дела заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. Истец не требует передачи земельного участка в порядке реституции. Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора) сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. Между тем, ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 АПК РФ освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 года N 4267/08).

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок фактически не застроен, строительство торгового центра на участке не ведется (акт осмотра N 1749 от 17 июня 2014 года - т.1, л.д. 153-159). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Как указано выше, постановление от 29 ноября 2012 года N 10896 "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Стройком" материалов предварительного согласования места размещения торгового центра в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" было принято администрацией после направления предпринимателю письма от 26 октября 2012 года, которым в проведении торгов на право аренды было отказано. Указанным постановлением администрацией был рассмотрено обращение общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового центра на земельном участке площадью 997 кв.м по ул. Восточный Обход 20, обеспечен выбор земельного участка (акт о выборе земельного участка от 27 августа 2012 года), обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгового центра на данном земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка от 27 августа 2012 года, а также внесены изменения в постановление администрации от 12 февраля 2009 года N 416 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара".

13 февраля 2013 года администрацией было принято постановление N 1170 о предоставлении обществу в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1063 площадью 997 кв.м для строительства торгового центра по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка. Из текста данного постановления следует, что спорный земельный участок ранее был предоставлен обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 12 марта 2010 года N 4300016138 для временного размещения объекта движимого имущества (организация территории благоустройства), заключенному на основании постановления администрации N 587 от 10 февраля 2010 года "О предоставлении ООО "Кама-Стройком" земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" (т. 1, л.д. 59).

Из кадастрового паспорта N 2343/12/13-28477 от 21 января 2013 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1063 был внесен в государственный кадастр недвижимости 19 октября 2009 года. Земельный участок значится как находящийся в аренде у общества (т. 1, л.д. 51 - 53).

13 февраля 2013 года администрацией и обществом был заключен спорный договор аренды.

Спорный договор заключен без торгов - по результатам предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (пункт 11 статьи 30 ЗК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 года N 1633/13, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

В отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, градостроительная документация о застройке (проекты планировки, межевания территории), территориального планирования отсутствует.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности заключения спорного договора по результатам процедуры предварительного согласования места размещения объекта в силу следующего.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 7, 8 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Таким образом, в порядке процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предусмотрено предоставление уже сформированного и поставленного на кадастровый учет к моменту начала такой процедуры земельного участка.

Из материалов дела следует, что являющийся объектом аренды по спорному договору земельный участок существовал как объект кадастрового учета с 2009 года, на момент проведения предварительного согласования имел кадастровый номер и установленную в кадастре площадь, в 2010 году выступал объектом аренды по договору от 12 марта 2010 года между администрацией и обществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 7638/11).

Под закреплением земельного участка за гражданином или юридическим лицом в данном случае следует понимать отсутствие в отношении земельного участка прав и обременений третьих лиц. Первоначальное предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, лицу, которое впоследствии инициирует процедуру оформления того же самого земельного участка в аренду для целей строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта, не означает закрепления земельного участка в смысле пункта 6 статьи 30 ЗК РФ и не освобождает орган местного самоуправления от проведения в отношении такого земельного участка торгов в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ. В противном случае лицо, которому был предоставлен земельный участок в аренду для целей, не связанных со строительством, получает возможность оформить договор аренды того же участка для строительства без проведения торгов, в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

По договору аренды от 12 марта 2010 года спорный земельный участок был предоставлен обществу для целей временного размещения объекта движимого имущества (организация территории благоустройства).

Таким образом, тот факт, что спорный земельный участок до заключения спорного договора являлся объектом аренды по договору от 12 марта 2010 года между администрацией и обществом, не свидетельствует о его закреплении за обществом для целей строительства.

Как следует из материалов дела, ознакомившись с публикацией о предстоящем предоставлении обществу спорного земельного участка в газете "Краснодарские известия" от 15 сентября 2012 года, предприниматель обращалась к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением от 19 сентября 2012 года о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 997 кв.м расположенного по ул. Восточный Обход, 20 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара для размещения торгового центра, а в случае поступления нескольких заявлений - просила провести торги по продаже права аренды земельного участка (т.1, л.д. 84).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. При этом порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

На спорный участок наряду с обществом, претендовала предприниматель, в силу чего предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 7638/11 по делу N А43-20629/2010).

Довод администрации о несоответствии обращения предпринимателя по форме и содержанию требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ и постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 1 августа 2008 года N 2201 подлежит отклонению, так как информированность администрации о наличии нескольких претендентов на получение в аренду земельного участка являлась достаточным основанием для проведения торгов на право заключения договора аренды спорого земельного участка. Данный вывод вытекает из сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 года N 4224/10, от 15 ноября 2011 года N 7638/11 правовой позиции, согласно которой, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2014 года по делу NА32-20708/2013).

Суд первой инстанции обоснованно применил выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 года N 1756/13 правовую позицию о недопустимости обхода публичных процедур предоставления земельных участков для строительства. Отказ в проведении торгов в отношении спорного земельного участка по заявлению истца не соответствует принципам публичности, открытости и прозрачности предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков для строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка был заключен в нарушение ЗК РФ в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта без учета заявления истца о предоставлении того же земельного участка, без проведения торгов, с применением процедуры предварительного согласования в отношении уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, который должен был предоставляться в аренду для целей строительства исключительно на торгах.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о злоупотреблении истцом правом на оспаривание спорного договора, мотивированным наличием в арбитражном суде значительного количества дел по искам предпринимателя и последующим уклонением от участия в торгах, поскольку данная правовая позиция не получила поддержки ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении по делу со сходными обстоятельствами (постановление от 10 июля 2014 года по делу N А32-33726/2012). Как указал суд кассационной инстанции, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица. Презюмируя добросовестность и разумность поведения истца, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции признал недоказанным факт злонамеренного участия истца в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда представителю их публичного собственника или иным претендентам на заключение договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года по делу N А32-36308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева