Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-25526/13 (ключевые темы: уставный капитал ООО - оплата уставного капитала - приходный кассовый ордер - расходный кассовый ордер - номинальная стоимость)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-25526/13

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-28512/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Объединенная текстильная Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Даниленко Валентины Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-28512/2013 по иску Даниленко Валентины Юрьевны к ООО "Объединенная текстильная Компания" (115280 Москва, 1-й Автозаводской пр-д, д. 4, корп.1), МИФНС России N 46 по г. Москве (125373 Москва, Походный пр-д., д. 3, стр. 2), Гудина Ирина Вячеславовна о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Объединенная текстильная Компания" - Комиссаров А.А. по доверенности от 04.12.2014 б/н;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, не извещен;

от Гудиной Ирины Вячеславовны - не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Валентина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная Компания", МИФНС N 46 по г. Москве, Гудиной Ирине Вячеславовне о восстановлении права на корпоративный контроль путем признания права на долю в размере 50 % уставного капитала ООО "Объединенная текстильная Компания" номинальной стоимостью 5 000 руб., признании недействительными решения N 1 от 08.07.2007 и решения N 2 от 06.07.2008; о признании недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ: ГРН внесенной записи 8127747886687 от 23.11.2012 г.; о признании недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации ГРН внесенной записи 8127747886687 от 23.11.2012 г.

Решением от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-28512/2013 отменено. Суд признал право Даниленко Валентины Юрьевны на долю в размере 50% уставного капитала ООО "Объединенная текстильная Компания" (ОГРН 1067746784654) номинальной стоимостью 5 000 руб., а также признал недействительными решения N 1 единственного участника ООО "Объединенная текстильная Компания" от 08.07.2007, N 2 единственного участника ООО "Объединенная текстильная Компания" от 06.07.2008, решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ГРН внесенной записи 8127747886687 от 23.11.2012.

ООО "Объединенная текстильная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 12.08.2013 по делу N А40-28512/2013.

В обоснование доводов заявления ответчик ссылается на то, что, исходя из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-40886/14-86-45Б уставной капитал ООО "Объединенная текстильная Компания" не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, не может считаться сформированным

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, являются вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку опровергает вывод Девятого арбитражного апелляционного суда т о том, что приходным кассовым ордером N 2 от 28.12.2006, квитанцией N 1061, расходным кассовым ордером N 2 от 28.12.2006 подтверждается факт оплаты уставного капитала на сумму 10 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что указанные обстоятельства стали ему известны 03.09.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Объединенная текстильная Компания" в предусмотренные законом сроки не распорядилось долей предприятия и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, таким образом, на момент принятия обжалуемых решений у единственного участника отсутствовало право на исключение истца из общества и распределение его доли.

При этом следует учитывать, что факт оплаты уставного капитала на сумму 10 000 руб. на основании приходного кассового ордера N 2 от 28.12.2006, квитанции N 1061, расходного кассового ордера N 2 от 28.12.2006 был оценен в совокупности представленных доказательств наличия у истца статуса участника, а также признание данного обстоятельства самим обществом до 15.02.2011.

Апелляционный суд учитывает, что судебный акт по делу N А40-40886/14-86-45Б, на который ссылается ООО "Объединенная текстильная Компания", не содержит выводов относительно установления факта неоплаты уставного капитала со стороны Даниленко В.Ю., при этом доводы ответчика, содержащиеся в заявлении, фактически направлены на переоценку выводов суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, а также не опровергнутых ответчиком доказательств, о том, что доля Даниленко В.Ю. в уставном капитале общества была полностью оплачена при создании общества, в связи с чем она приобрела статус участника общества, и у общества не имелось правовых оснований для перераспределения ее доли, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-313, 316-317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Объединенная текстильная Компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А40-28512/2013.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков