Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 01АП-7427/14

г. Владимир

15 декабря 2014 г.

Дело N А43-16702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654), г.Н.Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу N А43-16702/2014, принятое судьей Логиновой И.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" (г.Богородск Нижегородской обл., ОГРН 1095252002450, ИНН 5245016222) к открытому акционерному обществу "Нижегородская теплоснабажющая компания"(г.Нижний Новгород, ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании долга 1 000 000 рублей и расходов на представителя в сумме 23 000 рублей,

при участии:

от истца - Потаповой О.А. по доверенности от 08.12.2014 N 02/4-2014, Потапова Р.Н. по доверенности от 08.12.2014 N 02/4-2014 ;

от ответчика - Семова А.П. по доверенности от 29.01.2014 N 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" (далее - ООО "ОканитТеплоЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Нижегородская теплоснабжающая компания" ( далее - ОАО "НТК", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат на выплату выходных пособий по сокращению персонала и демонтаж оборудования от 18.12.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в рамках соглашения от 18.12.2012.

Решением от 23.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 421, 431, 575, 166-168, подлежащих в данном случае применению.

Полагает, что спорная сделка обладает признаками дарения, а следовательно, является ничтожной в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование довода заявитель ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 04.12.2012 N 8989/12.

Также считает, что в данном случае не может идти речь о компенсации вследствие причинения вреда, поскольку для наступления ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: факта причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Кроме того, размер ущерба тоже должен быть доказан.

Заявитель также указывает, что ответчик не представил доказательств наличия расходов. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. В устных пояснениях суду указал, что соглашение от 18.12.2012 являлось условием для заключения договоров теплоснабжения с ответчиком. В отсутствие данного соглашения в заключении договоров было бы отказано, что привело бы к срыву отопительного сезона в городе. Также заявитель истца указал, что сумма, указанная в соглашении - это убытки, которые ООО "ОканитТеплоЭнерго" должно было понести в будущем. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ОканитТеплоЭнерго" (теплоснабжающей организацией) и ОАО "Нижегородская теплоснабжающая компания" (теплосетевой организацией) были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.08.2011 N 1 и N 2, предметом которых является оказание теплоснабжающей организацией теплосетевой организации услуг теплоснабжения.

Согласно пункту 7.1 договоров срок действия договоров установлен с 01.08.2011 по 31.12.2012, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Письмом от 30.11.2012 N 799 ответчик уведомил истца о расторжении в соответствии с пунктом 7.2 договоров и части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанных договоров с 01.01.2013.

Ответчиком 25.12.2012 направлено в адрес истца письмо о заключении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии на 2013 год.

Также из обстоятельств дела следует, что стороны 18.12.2012 заключили договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 18.12.2012 N 1 и N 2 на срок с 01.01.2013 по 30.04.2013.

Также 18.12.2012 сторонами заключено соглашение о компенсации затрат на выплату выходных пособий по сокращению персонала и демонтаж оборудования, по условиям которого теплосетевая организация (ответчик) в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 выплачивает 1 000 000 руб. теплоснабжающй организации (истец) в качестве компенсации затрат, возникших в результате сокращения персонала теплоснабжающей организации (на выплату выходных пособий) и демонтажа оборудования.

Ответчик в предусмотренные соглашением от 18.12.2012 сроки обязательства по оплате не исполнил.

Претензией от 07.04.2014 N 03-07 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках соглашения от 18.12.2012 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального содержания заключенного между сторонами соглашения от 18.12.2012 следует, что обязательства возникают только со стороны ОАО "НТК" по возмещению затрат ООО "ОканитТеплоЭнерго" понесенных в результате проведения мероприятий по сокращению сотрудников ООО "ОканитТеплоЭнерго" и демонтажа оборудования. Встречного обязательства у ООО "ОканитТеплоЭнерго" перед ОАО "НТК" не имеется.

Таким образом, при правовой квалификации соглашения от 18.12.2012 исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договора данный договор не может быть признан соответствующим правилам этого Кодекса ни об одном из договоров, посредством которого могли быть оформлены отношения между истцом и ответчиком, связанные с обязательствами по возмещению затрат ООО "ОканитТеплоЭнерго".

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Однако названный договор и в случае его заключения сторонами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может служить основанием для возникновения у ООО "ОканитТеплоЭнерго" права требовать с ОАО "НТК", поскольку, устанавливая обязанность оплаты, соглашение не предусматривает никакого встречного предоставления со стороны ООО "ОканитТеплоЭнерго".

Учитывая, что сокращение сотрудников и демонтаж оборудования ООО "ОканитТеплоЭнерго" встречным предоставлением не являются, данный договор независимо от его правовой квалификации не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской федерации с учетом положений подпункта 4 статьи 575 Кодекса.

Довод истца о том, что данное соглашение является договоренностью сторон о возмещении убытков ООО "ОканитТеплоЭнерго" причиненных расторжением договоров ОАО "НТК" также не может быть принят во внимание.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем из буквального толкования соглашения от 18.12.2012 не следует, что ОАО "НТК" обязуется компенсировать убытки ООО "ОканитТеплоЭнерго", а также не указано, какими действиями причинены убытки.

В суде истец также не мог обосновать противоправность действий ответчика по заключению договора на краткосрочный срок, а также по строительству своей новой котельной.

Заключение договора на поставку тепловой энергии является правом ответчика, а не обязанностью.

Отсутствие сбыта тепловой энергии является предпринимательскими рисками предприятия истца, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, указанное соглашение не содержит в себе обоснование суммы убытков в размере 1 000 000 руб., как и материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов в указанной сумме.

Более того, указание истцом на понуждение ответчика на подписание спорного соглашения как условия для заключения договоров теплоснабжения указывает на кабальность сделки, что также влечет недействительность договора.

Таким образом, соглашение от 18.12.2012 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует нормам статьи 575 Кодекса, а доказательств причинения ответчиком убытков истцу в размере 1 000 000 руб. не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов также не имеется в силу статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как несоответствующий нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу N А43-16702/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОканитТеплоЭнерго" (ОГРН 1095252002450, ИНН 5245016222) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина