г. Чита |
|
15 декабря 2014 г. |
Дело N А78-5717/2014 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Генерация Бурятии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года по делу N А78-5717/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Газ-Технологии" (ОГРН 1105261003847, ИНН 5261073901, адрес: 603141, г. Нижний Новгород, ул. Героя Шапошникова, 13) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 104755031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) о взыскании 1 810 592 руб.,
(суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 11 декабря 2014 года подлинник документа (надлежаще оформленного), подтверждающего уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доказательства, подтверждающие дату направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции.
В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Генерация Бурятии" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю по юридическому адресу, почтовому адресу, а также по адресу филиала "Генерация Бурятии" и получена заявителем 17.11.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200281283771, в связи с чем у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 10 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.11.2014, где заявитель мог с ним ознакомиться.
Кроме того, представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" 26.11.2014 года знакомился в суде апелляционной инстанции с материалами дела, однако документов, устраняющих обстоятельства, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
До 11 декабря 2014 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.
В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-5717/2014
Истец: ООО "Нефте-Газ-Технологии"
Ответчик: ОАО "Территориальная генерирующая компания N14"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5998/14
26.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5998/14
15.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5998/14
24.09.2014 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-5717/14