Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-27599/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-56256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Полушина В.А. по доверенности от 18.11.2013

от ответчика: Овчаровой А.И. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27599/2014) ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-56256/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 22.08.2014 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 09.10.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, комитет на основании распоряжения от 19.05.2014 N ГСП 14/368 провел проверку в отношении объекта капитального строительства "судостроительный комплекс", расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, участок N 105, застройщиком которого является ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла".

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте N 40-БС-14, Комитет установил, что при строительстве "Судостроительного комплекса" обществом был нарушен ряд обязательных требований технических регламентов, норм, правил и проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров объема, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.07.2014, действия которого квалифицированы Комитетом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 22.08.2014 N 90 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду отсутствия оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями частями 2 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судебная практика также исходит из того, что указанная категория дел относится к подведомственности арбитражных судов (Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2014 N 309-АД14-805 по делу N А71-10351/2013).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-56256/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато