Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-29183/14
г. Санкт-Петербург |
|
15 декабря 2014 г. |
Дело N А56-48045/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-48045/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Алкор 2"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в выкупе помещений,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А56-48045/2013.
К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое определение принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.09.2014.
Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 30.10.2014.
Вместе с тем, согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, письмо поступило на почту 31.10.2014, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта.
Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Комитет ссылается на незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство Комитета о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Комитетом не представлено уважительных причин пропуска установленного срока.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации оспариваемый судебный акт был размещен в установленном порядке в сети Интернет 01.10.2014.
Комитет не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Таким образом, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29183/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, почтовый конверт 19106079042182.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48045/2013
Истец: ООО "Алкор 2"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2889/14
15.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29183/14
26.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2889/14
24.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26198/13
14.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48045/13