Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 13АП-27929/14

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-40347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Лебедевой Е.В. по доверенности от 17.11.2014 N 2

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Сафаевой И.И. по доверенности от 30.12.2013 N 47/8-907-56-НД

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27929/2014) ООО "Проектно-Строительная Производственная компания "СЭТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40347/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Проектно-Строительная Производственная компания"СЭТ"

к 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

2) УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: Иванова К.В.

о взыскании убытков

установил:

ООО "Проектно-Строительная Производственная компания "СЭТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерация в лице ФССП России (далее - заинтересованное лицо, ФССП) за счет казны Российской Федерации 15 615 803, 38 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Ксения Викторовна.

Определением суда от 15.10.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-22710/2014.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель УФССП России по ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФССП России и Иванова К.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-22710/2014, в рамках которого рассматривается заявление судебного пристава к МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО "Дубковая Бухта", в связи с ликвидацией.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные при рассмотрении дела N А56-22710/2014 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-22710/2014.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и. если производство по делу не будет приостановлено. разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения. неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела настоящего судом исследуется вопрос о причинении убытков взыскателю ООО "ПСПК "СЭТ", в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и отменой арестов, наложенных в ходе ведения исполнительного производства.

Даже в случае удовлетворения заявленных требований по делу N А56-22710/2014, судебный акт по данному делу не восстанавливает прав взыскателя, не влечет возможность реального исполнения требования исполнительного листа, а следовательно не может повлиять на результат рассмотрения дела по иску ООО "ПСПК "СЭТ" к УФССП России по Ленинградской области, ФССП России.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А56-22710/2014, не могут иметь значение для вынесения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-40347/2014 отменить.

Передать дело N А56-40347/2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова