Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-11182/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А03-7168/2014

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

от Комитета по образованию города Барнаула: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по образованию города Барнаула (рег. N 07АП-11182/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-7168/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ сервис" (ОГРН 1102224000933, ИНН 2224138947), г. Барнаул,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 10" г. Барнаула (ИНН 2224010270, ОГРН 1022201538127), г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381,ИНН 2202000060),

о взыскании 157 996,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ сервис" (далее - ООО "ЖКХ сервис", истец) обратилось 21.04.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с иском о взыскании 157 996,51 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2014 ненадлежащий ответчик по делу Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула заменен на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 10" (далее - МБОУ ДОД "ДЮСШ N 10", ответчик).

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) с МБОУ ДОД "ДЮСШ N 10" в пользу ООО "ЖКХ сервис" взыскано 157 996,51 рублей задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 5 740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет по образованию города Барнаула не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности Комитета по образованию города Барнаула по отношению к одной из сторон, следовательно, последний подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для разъяснения вопросов, связанных с задолженностью за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также заявитель апелляционной жалобы указал на ненадлежащее извещение МБОУ ДОД "ДЮСШ N 10" о дате и времени судебного разбирательства.

Стороны, третье лицо и Комитет по образованию города Барнаула, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Стороны и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов, Комитет по образованию города Барнаула в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с Положением о Комитете по образованию города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 31.08.2012 N 815, является учредителем муниципальных бюджетных учреждений; МБОУ ДОД "ДЮСШ N 10" является подведомственным Комитету учреждением.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2014 принято о правах и обязанностях заявителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов Комитета по образованию города Барнаула в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о привлечении Комитета по образованию города Барнаула, для разъяснения вопросов, связанных с задолженностью за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку МБОУ ДОД "ДЮСШ N 10" является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности.

Ответчик не участвовал в заседании суда первой инстанции, не представил отзыва на иск с изложением своих доводов. Решение суда первой инстанции не обжаловал в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для признания Комитета по образованию города Барнаула имеющим право на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 36 в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Комитета по образованию города Барнаула на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета по образованию города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2014 года по делу N А03-7168/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова