Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-14851/14

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А60-21236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" - представители не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск": Воронин С.А. - по доверенности от 15.12.2014, Колмаков А.С. - по доверенности от 08.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2014 года по делу N А60-21236/2014,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети город Красноуфимск" (ОГРН 1046601052255, ИНН 6619009539)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети город Красноуфимск" (далее - Предприятие, ответчик) 850 899 руб. 78 коп. убытков, составляющих сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, в соответствии с условиями договора N Крас3-8844/11 от 31.12.2010, возникшие в период с сентября 2012 по май 2013 года, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 113-117).

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что истцом при расчете сверхнормативных потерь принимался коэффициент нагрева горячего водоснабжения (ГВС), установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК СО) в размере 0,0525, который не учитывает потери тепла для отопления ванных комнат у конечных потребителей (жилые дома, школы, детские сады, административные здания). Поскольку у конечного потребителя отсутствуют приборы учета (ПУ) тепловой энергии, фактические потери в сетях ГВС внутри дома не учтены.

Считает также, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчиков конечных потребителей истца, указанных в соответствующем ходатайстве ответчика. По мнению ответчика, потери тепловой энергии возникли и подлежат взысканию с них, а не ответчика, отопление ванных комнат не учтено истцом при расчете объемов переданной тепловой энергии потребителям, расход воды на ГВС, отпущенной с котельной, значительно превышает нормативный расход воды у потребителя, сверхнормативные потери в тепловых сетях ответчика отсутствовали, что подтверждается отсутствием актов, фиксирующих потери тепловой энергии и теплоносителя.

По мнению ответчика, истец пытается возложить на него ответственность за сверхнормативные потери, допущенные конечными потребителями, с которыми у него заключены прямые договоры, при этом, в нарушение норм действующего законодательства у них не установлены ПУ.

За спорный период акты о сверхнормативных потерях не составлялись и не подписывались сторонами договора N Крас3-8844/11 от 31.12.2010, как и счета-фактуры на спорную сумму ответчику истцом предъявлены не были.

По мнению ответчика, сверхнормативные потери отсутствуют, их расчет произведен истцом является неправильным и необоснованным, истцом не доказана совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о взыскании убытков.

Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что в спорный период ответчиком при оказании услуг по транспортировке тепловой энергии конечным потребителям истца были допущены сверхнормативные потери тепловой энергии, с целью возмещения стоимости которых сторонами был заключен соответствующий договор N Крас3-8844/11 от 31.12.2010, во исполнение условий которого и требований Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ответчик обязан возместить истцу стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Расчет потерь в соответствии с условиями договора произведен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, при расчете стоимости потерь применен тариф в размере 1324,41 руб./Гкал без НДС, утвержденный постановлением РЭК СО от 18.12.2012 N 207-ПК.

Объем потерь составил 544,47 Гкал, стоимость - 850 899 руб. 78 коп., расчет документально и нормативно обоснован представленными истцом в дело доказательствами, обязательство по оплате потерь возложено на ответчика условиями договора и нормами Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы ответчика о том, что потери возникли и должны возмещаться конечными потребителями истца, являются несостоятельными.

Счет-фактура на сумму 850 899 руб. 78 коп. и Акт потребления по договору от 01.07.2013 были направлены в адрес ответчика 11.07.2013, получены им 30.07.2013, в обоснование чего истец представил с отзывом соответствующее сопроводительное письмо, которое приобщено судом к материалам дела в соответствие со ст. 262, 268 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ЗАО "Регионгаз-инвест" (заказчик, теплоснабжающая организация - ТСО) и Предприятием (исполнитель, транспортирующая организация - ТО) заключены два договора (л.д. 11-27): N Крас3-8848/11 (договор-1) и N Крас3-8844/11 (договор-2), в редакции протокола разногласий к нему от 31.12.2010, с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2011 к договору.

В силу п. 1.2 договора-1 заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, с которыми у заказчика заключен договор о теплоснабжении, предусматривающий обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2.1 данного договора исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а ТСО обязалась оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В Приложении N 1 к договору указаны абоненты - конечные потребители ТСО (л.д. 16). Выработка и передача тепловой энергией ТСО осуществляется от принадлежащей ему котельной N 3, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, микрорайон Школа-интернат, пер. Учителей, 1А (Котельная N 3), по сетям Предприятия - ТО до конечных потребителей - абонентов ТСО, согласно Приложения N 1 к договору-1.

В целях компенсации потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ТО, ТСО с ней заключен договор-2, предметом которого является продажа ТСО и покупка ТО тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в процессе оказания ТО услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих ТО на праве собственности или ином законном основании, на условиях определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора количество неустановленных сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТО определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Истец, произведя расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке до потребителей истца (далее - потери в сетях), в соответствии с указанной Методикой за период с сентября 2012 по май 2013 года (л.д. 28-50), объем которых составил 544,47 Гкал, применив тариф, утвержденный РЭК СО постановлением от 18.12.2012 N 207-ПК, определил стоимость потерь в сетях в сумме 850 899 руб. 78 коп. и обратился в суд с настоящим иском за их взысканием в качестве убытков с ответчика.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований и расчета истца, посчитав их документально обоснованными, иск ТСО к ТО удовлетворил в заявленном им размере, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков конечных потребителей истца, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 46 АПК РФ оснований.

Ответчик, обжалуя решение суда, ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда в привлечении указанных лиц к участию в деле, считает, что истцом иск, его размер, совокупность обстоятельств для его удовлетворения, документально не обоснованы и не доказаны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствие со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения суда, не усматривает, в связи со следующим.

Иск действительно заявлен истцом на основании ст. 15, 1064 ГК РФ о взыскании стоимости потерь в сетях как убытков истца за счет ответчика, вместе с тем в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный сторонами во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор-2, по условиями которого ТО обязалось оплачивать ТСО стоимость потерь в сетях.

Учитывая изложенное, поскольку соответствующая обязанность по оплате стоимости потерь в сетях возложена на ТО нормами Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", во исполнение которого сторонами заключен договор-2, с целью возмещения ТО ТСО стоимости потерь в сетях, возникших в связи с исполнением сторонами договора-1, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требования истца правомерно рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, исходя из того, что спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом по оплате стоимости потерь в сетях по договору-2.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, принимая решение, в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями (пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ), а, следовательно, является публичным.

Соответствующий договор сторонами спора заключен, спор по его исполнению между сторонами в рамках настоящего дела отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 15 указанного закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 по май 2013 года ответчиком при оказании услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям истца по договору-1 были допущены сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, объемы которых приобретаются им по договору-2 и должны быть оплачены истцу в соответствии с условиями договоров - 1, 2, норм Закона о теплоснабжении.

ЗАО "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей выработку тепловой энергии, а Предприятие осуществляет передачу тепловой энергии, полученной от ТСО в свои сети, до конечных потребителей истца.

С учетом требований Закона о теплоснабжении, Методики N 105, применение которой согласовано сторонами в договоре-2, истцом произведен расчет потерь в сетях за период с сентября 2012 по май 2013 года.

Количество тепловой энергии для компенсации сверхнормативных потерь определено истцом в виде разницы между количеством тепловой энергии, выработанной ЗАО "Регионгаз-инвест" и вошедшей в сеть Предприятия и количеством тепловой энергии, переданной ответчиком до конечных потребителей истца в указанный период, что соответствует требованиям действующего законодательства. Подробный расчет представлен истцом в дело (л.д. 28-50).

Согласно расчета объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика в спорный период составил 544,47 Гкал, стоимость - 850 899 руб. 78 коп.

При расчете стоимости тепловой энергии истец правомерно использовал тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО N 207-ПК от 18.12.2012 в размере 1324,41 руб./Гкал.

Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что им неверно определены объемы и стоимость переданной тепловой энергии потребителям, при отсутствии у них ПУ, не согласен с применением норматива, установленного РЭК СО, утверждает, что потери возникли в сетях потребителей.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы отклонены как документально не обоснованные.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая расчет истца в части объемов тепловой энергии переданной потребителям, ответчик доказательств поставки им иных объемов суду не представил, применение при отсутствии у потребителей ПУ для определения объема переданной тепловой энергии нормативов, утвержденных уполномоченным органом, требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения не противоречит, доказательств утверждения иного норматива, чем применен истцом в расчетах, в спорный период, либо признание спорного норматива недействительным либо недействующим, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о не направлении ему истцом в спорный период соответствующих счетов и актов по договору-2 за спорный период судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны обоснованными, из представленного истцом с отзывом сопроводительного письма следует, что соответствующий счет на спорную сумму и акт были направлены им ответчику только 11.07.2013, получены им 30.07.2013, что ответчик не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, несвоевременное направление истцом ответчику соответствующих счетов и актов, при документальном обосновании им в рамках настоящего дела объема и стоимости потерь в сетях в спорный период, не освобождает ответчика от обязательства по их оплате (ст. 309, 310, 408 ГК РФ).

Доводы ответчика об обязательстве по оплате возникших в его сетях потерь потребителями истца являются несостоятельными, противоречат вышеуказанным нормам права.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков потребителей истца у суда первой инстанции отсутствовали, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции иного не доказано, требования истца о взыскании с ответчика потерь в сетях за спорный период по договору-2 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 1, 2, 5 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Соответствующие обстоятельства необходимые для удовлетворения ходатайства ответчика в данном случае отсутствовали, истец свое согласие на привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков не выразил (л.д. 100-102).

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу N А60-21236/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 года по делу N А60-21236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский