Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-10745/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А57-9866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН: 6453099119, ОГРН: 1086453002240, адрес местонахождения: 410033, г Саратов, ул. Гвардейская, 2А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года по делу N А57-9866/2014 (судья Сеничкина Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН: 6453099119, ОГРН: 1086453002240, адрес местонахождения: 410033, г Саратов, ул. Гвардейская, 2А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН: 6454073184, ОГРН: 1056405410137, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Вольская, 7)

о признании незаконным и отмене пунктов 1-4 предписания от 12.03.2014 N 66,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" - представитель Савченкова Н.А., по доверенности от 25.08.2014

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (почтовое уведомление N 77303 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", город Саратов (далее по тексту ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", город Саратов) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, город Саратов о признании незаконным и отмене пунктов 1-4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 66 от 12.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года по делу N А57-9866/2014 в удовлетворении требований ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в период с 17.02.2014 по 07.03.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" санитарных норм и правил.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 221-в от 12.03.2014.

По результатам проверки Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" вынесено предписание N 66 от 12.03.2014 об устранении нарушений санитарных норм и правил.

Пунктами 1 - 4 предписания N 66 от 12.03.2014 обществу предписано:

- разработать план - график аналитического контроля качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в жилой застройке с перечнем загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методами их определения, перечнем постов наблюдения и периодичностью отбора проб атмосферного воздуха в срок до 12.05.2014;

- обеспечить проведение лабораторного контроля за содержанием загрязняющих веществ от источников выбросов ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" на границе СЗЗ и в жилой застройке в соответствии с планом - графиком аналитического контроля качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в жилой застройке в срок до 12.05.2014 и постоянно;

- протоколы лабораторных исследований загрязняющих веществ от источников выбросов ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" на границе СЗЗ и в жилой застройке за 2014 год представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в срок до 20.12.2014;

- обеспечить проведение расчётов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от котельных ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и разработать проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в срок до 12.09.2014.

Не соглашаясь с предписанием Управления в указанной части ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" не представило доказательств того, что обжалуемый акт (предписание N 66 от 12.03.2014) не соответствует закону и нарушает права и интересы общества.

Повторно исследовав материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств СЗЗ.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2009 N 61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, прежняя редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств СЗЗ распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из п. 1.2 исключены слова "и действующих", в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: "требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека".

Из указанного следует, что Роспотребнадзор, приняв новую редакцию п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отменил обязанность хозяйствующих субъектов по установлению СЗЗ вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты не устанавливают обязанности создания санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов, а лишь предписывают учитывать его положения при проектировании и реконструкции объектов, стадия готовности которых, предполагает наличие у владельцев возможности такого учета.

Вместе с тем как следует из содержания оспариваемого ненормативного акта, Управлением предписано обеспечить проведение расчётов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от котельных ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и разработать проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в срок до 12.09.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" осуществляет свою деятельность с 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18.04.2008 (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" на дату внесения изменений в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 являлось действующим предприятием, сведений о его реконструкции после введения санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не имеется.

Тот факт, что основным видом деятельности ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в том числе производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, а названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), само по себе не свидетельствует о наличии обязанности этого хозяйствующего субъекта по установлению СЗЗ вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления в силу данных СанПиН.

Также является необоснованной ссылка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Правила не регулируют требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Требования пункта 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01, предусматривающие обязательное установление для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, санитарно-защитных зон в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов, не содержат указаний на лицо, которое должно установить санитарно-защитные зоны.

При этом положения СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03, устанавливающие обязанность определения границ санитарно-защитных зон для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, в настоящем случае на ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" не распространяются.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 10089/06, а так же постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2014 N Ф09-6750/14 по делу N А60-40038/2013.

Принимая во внимание, что границы санитарно-защитной зоны для объектов общества не установлены, является неправомерным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по обеспечению обществом выполнения исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.1.6.1032-01 и СП 1.1.1058-01.

Таким образом, пункты 1-3 оспариваемого предписания также не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Предписанием N 66 от 12.03.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на общество возложена обязанность обеспечить проведение расчётов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от котельных ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" и разработать проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в срок до 12.09.2014.

В то же время пунктом 2 предписания указано обеспечить проведение лабораторного контроля за содержанием загрязняющих веществ от источников выбросов ООО "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" на границе СЗЗ и в жилой застройке в соответствии с планом - графиком аналитического контроля качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в жилой застройке в срок до 12.05.2014.

Таким образом, поскольку границы санитарно-защитной зоны для объектов общества не установлены, требование по обеспечению обществом исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны не может быть исполнено.

Учитывая изложенное, указанные пункты оспариваемого предписания нарушают права общества, поскольку налагают на него не предусмотренные законом обязанности, исполнение которых повлечет расходование дополнительных средств.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон подлежащий применению, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в судебном акте не мотивирован, основан на неполно выясненных обстоятельствах делах.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года по делу N А57-9866/2014 отменить, признать недействительными пункты 1-4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N66 от 12.03.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев С.Ю. Шараев