Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 12АП-11907/14

г. Саратов

16 декабря 2014 г.

Дело N А57-13947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу А57-13947/2013, (судья Никульникова О.В.),

исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Промсельстройпроект", Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 г. за период январь - декабрь 2013 года, неустойки,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Промсельстройпроект", Саратовская область, г. Балашов,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

третьи лица:

акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

о признании обязательства открытого акционерного общества "Промсельстройпроект", Саратовская область, г. Балашов, перед открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 за период май 2013 г. по февраль 2014 г. исполненным в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганич А.В., по доверенности от 01 января 2014 года,

от открытого акционерного общества "Промсельстройпроект" - Вавилова Е.В. по доверенности от 20.сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсельстройпроект" (далее - ОАО "Промсельстройпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период с января 2013 года по май 2013 года в размере 410850 руб. 73 коп., неустойки в размере 12743 руб. 31 коп.

Определением от 23.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО "Облкоммунэнерго".

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57-21241/2013 года по исковому заявлению ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Промсельстройпроект" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период с июля 2013 года по август 2013 года в сумме 228211 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 1293 руб. 45 коп.

Определением от 09.04.2014 года, по ходатайству ОАО "Саратовэнерго" к участию в деле N А57-21241/2013 в качестве было привлечено третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО "МРСК Волги".

В производстве Арбитражного суда Саратовской области также находилось дело N А57-4023/2014 по исковому заявлению ОАО "Промсельстройпроект" к ОАО "Саратовэнерго" о признании обязательства ОАО "Промсельстройпроект" перед ОАО "Саратовэнерго" по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период май 2013 года по февраль 2014 года исполненным в полном объеме.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области также находилось дело N А57-4423/2014 по исковому заявлению ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Промсельстройпроект" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за июнь 2013 года и за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 420967 руб. 16 коп.

Определением от 10.04.2014 года дела N А57-13947/2013, N А57-21241/2013, N А57-4023/2014 и N А57-4423/2014 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А57-13947/2013.

Требования ОАО "Промсельстройпроект" к ОАО "Саратовэнерго" о признании обязательства ОАО "Промсельстройпроект" перед ОАО "Саратовэнерго" по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период май 2013 года по февраль 2014 года исполненным в полном объеме суд рассматривает как встречные исковые требования в объединенном деле N А57-13947/2013.

Далее, от ОАО "Саратовэнерго", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО "Промсельстройпроект" задолженности по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период с 01.01.2013 года по 31.07.2013 года в размере 601737 руб. 00 коп. и за период с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года в размере 10000 руб.

Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго", в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об уточнении исковых требований и просит взыскать с ОАО "Промсельстройпроект" задолженность по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в размере 448292 руб. 79 коп. и неустойку за период с 18.02.2013 года по 17.06.2013 года в размере 12743 руб. 31 коп. и за период с 18.08.2013 года по 23.09.2013 года в размере 1293 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 в сумме 448292 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 14036 руб. 76 коп. отказано.

Производство по встречным исковым требованиям ОАО "Промсельстройпроект" о признании обязательства по оплате электроэнергии за период май 2013 г. по февраль 2014 г. исполненным прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Промсельстройпроект" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ОАО "Промсельстройпроект" не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго". Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ОАО "Промсельстройпроект" (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных зафиксированных прибором учета, формировать объемы потребления электрической энергии.

Согласно с пунктом 4.1.4. Договора Потребитель обязан обеспечить наличие и поддерживать в исправном состоянии электроустановки и входящие в их состав устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, приборов расчетного (контрольного) учета потребленной электрической энергии.

Приложением N 1 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 01.01.2007 г., в соответствии с которым граница ответственности проходит в РУ 0,4 кВт ТП N 6,04 в точке подключения кабеля, питающего ВРУ ОАО "Промсельстройпроект".

В силу Приложения N 5 к договору ("Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя") объектами электроснабжения Потребителя являются: Рынок, ул. Ленина, 36, Институт, ул. Ленина, 36, лифт 1, ул. Ленина, 36, лифт 2, ул. Ленина, 36. Присоединение - Ф1-0,4кВ/Тп "ГПИ". Место расположения приборов учета - Щ/У 0,4 кВ, указаны номера и тип приборов учета.

Приложение N 7 ("Перечень точек поставки электрической энергии") указывает, что точками поставки являются Рынок, ул. Ленина, 36, Институт, ул. Ленина, 36, лифт 1, ул. Ленина, 36, лифт 2, ул. Ленина, 36., граница балансовой принадлежности эл. сетей Сетевой организации - контактное соединение кабельных наконечников в РУ 0,4 кВ ТП N 6,04 "ГПИ".

Приложением N 2 к договору установлены договорные объемы потребления электрической энергии и мощности.

Дополнительным соглашением от 01.02.2012 года к договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года внесены изменения в приложения N 2, N 5 и N 7 договора энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года, а именно: исключена точка поставки - Рынок, ул. Ленина, 36, приложения N 2, N 5 и N 7 приняты в новой редакции от 01.02.2012 года.

Приложение N 5 от 01.02.2012 года устанавливает, что для определения объемов потребления электроэнергии объектом "Институт, ул. Ленина, 36" используется прибор учета N 00908203800296, установленный в Щ/У-0,4 кВ, для определения объемов потребления объектами "Лифт 1, ул. Ленина, 36" и "Лифт 2, ул. Ленина, 36" используются приборы учета, установленные в Щ/У-0,4 кВ, N 078627005 и N 001106906.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Промсельстройпроект" представило в материалы дела: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, сведения об оплате электрической энергии за 2013 год, реестр платежных поручений, платежные поручения, в соответствии с которыми за 2013 год Потребитель - ОАО "Промсельстройпроект" произвело оплату за электроэнергию в размере 883 737 руб. При этом, расчет оплаты по показаниям приборов учета ОАО "Промсельстройпроект" составил 741750 руб. 48 коп., то есть, по данным ОАО "Промсельстройпроект", переплата за 2013 год составляет 141986 руб. 52 коп.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго" в материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Балашовским филиалом городских электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Промсельстройпроект" N 1840 от 10.02.2012 года, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности является контактное соединение жил КЛ - 0,4 кВ (ФN 1, ФN2, ФN 3, ФN4) с подвижной частью коммутационных аппаратов и их контакт. В качестве точек присоединения в акте указано нежилое помещение по ул. Ленина, 36:

1) Здание института, лифты, магазин "Пятерочка" (ФN 2, N 3, N 4);

2) Оптовый рынок, спортзал (ФN 1).

Согласно акту для расчета расхода электроэнергии по данным точкам присоединения используется счетчик электрической энергии "Меркурий 230" N 09855971. Также представлен Акт N 000096 осмотра электроустановки потребителя от 02.02.2012 года, в котором указано на установку счетчика "Меркурий 230" N 09855971 в ТП ГПИ.

На основании указанных документов ОАО "Саратовэнерго" производит расчет потребленной ОАО "Промсельстройпроект" электроэнергии путем вычитания из показаний прибора учета, установленного в ТП ГПИ, показаний приборов учета организаций, находящихся по адресу: ул. Ленина, 36: Балашовского института (филиал), УФС судебных приставов по Саратовской области, Регистрационной палаты, Кадастровой палаты, ИП Дронова П.П., ГУ Управления Пенсионного фонда, Управления Россельхознадзора, ФГБУ "Аздонрыбвод", ИП Мазаева А.В. Данные организации в расчетах указываются как субабоненты Потребителя.

В свою очередь, ОАО "Промсельстройпроект" считает, что данный способ расчета не соответствует условиям договора энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года. Используемый ОАО "Саратовэнерго" прибор учета установлен в закрытой ТП на территории ОАО "Облкоммунэнерго", за пределами объектов собственности ОАО "Промсельстройпроект", не в соответствии с границами балансовой принадлежности. В ТП потребитель доступа не имеет, показания счетчика снимаются и направляются поставщику без участия потребителя.

Изменения в договор энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года относительно установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору) и изменения места установки прибора учета (Приложение N 5) сторонами договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не вносились.

ОАО "Промсельстройпроект" в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО "Промсельстройпроект" на нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже, на 1-м, 2-м, 7-м, 8-м этажах здания по адресу: ул. Ленина, 36.

Также, представлены документы, подтверждающие, что помещение на 7-м этаже здания до 31.08.2011 года находилось в аренде у НАЧОУ ВПО СГА, электроснабжение помещения осуществлялось на основании договора энергоснабжения N 1006 от 01.04.2010 года с расчетом расхода электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного на 7-м этаже здания. С сентября 2011 года помещение не используется, потребление электроэнергии отключено (письмо НАЧОУ ВПО СГА, копия акта снятия показаний прибора учета электрической энергии за август 2011 года, акт осмотра прибора учета электроэнергии от 06.10.2014 года).

В соответствии с выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела, помещения на 3-м и 4-м этажах здания принадлежат на праве оперативного управления ГУ Управление Пенсионного фонда по Балашовскому району Саратовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, помещения на 5-м этаже принадлежат Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, помещения на 6-м этаже принадлежат Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

По утверждению ОАО "Промсельстройпроект", объемы потребления, определенные ОАО "Саратовэнерго", значительно превышают объемы, установленные на основании показаний прибора учета, расположенного в цокольном этаже здания в соответствии с приложениями N 1 и N 5 к договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года, что, по его мнению, может быть связано с неучтенными объектами, присоединенными к сетям, и технологическими потерями за пределами объектов, принадлежащих ОАО "Промсельстройпроект".

ОАО "Промсельстройпроект" неоднократно направляло письма в адрес ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго" с просьбой согласовать границы балансовой принадлежности и произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета Потребителя, установленного в соответствии с договором энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о границах балансовой принадлежности, определением от 24.03.2014 года к участию в деле в суде первой инстанции был привлечен специалист Елданов Н.А.

Специалистом Елдановым Н.А. установлено, что исследуемое здание института ОАО "Промсельстройпроект" по адресу: г. Балашов, ул. Ленина, 36 панельное, семиэтажное, в здании имеется цокольный и технический (восьмой) этажи, основной вход выполнен со стороны улицы Ленина. Здание оборудовано лифтовыми подъемными механизмами, имеется два лестничных марша, с лестничных площадок которых (между цокольным и первым этажами) выполнены выходы во двор.

Цокольный, первый, второй, седьмой, и восьмой (технический) этажи принадлежат ОАО "Промсельстройпроект", при этом седьмой этаж до недавнего времени находился в аренде, и оплату за потребленную электроэнергию на этом этаже производил арендатор. На момент проведения осмотра помещения 7-го этажа не используются, электричество выключено в щитах на этаже.

На 3-м, 4-м, 5-м и 6-м этажах находятся госучреждения, каждое из которых осуществляет оплату потребленной электроэнергии по приборам учета, установленным как непосредственно в помещениях госучреждений, так и в коридорах на лестничных клетках.

Во дворе института устроено отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции N 6,04 "ГПИ", с установленными распределительными шкафами с маркировкой, нанесенной на дверки шкафов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4. Перед распределительными шкафами установлен прибор учета расхода электрической энергии. Положение рубильника на шкафах Ф1 и ФЗ, находится в положении "откл.", на шкафах Ф2 и Ф4 в положении "вкл".

При исследовании помещения, в котором расположены ВРУ (в подвальном этаже здания института), установлено, что в этом помещении также расположены четыре металлических шкафа с маркировкой, нанесенной на дверки шкафов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4. При детальном исследовании установлено, что шкафы Ф1 подключен с помощью кабельной перемычки от шкафа ФЗ, при этом перед вводом в шкаф ФЗ установлен прибор учета ОАО "Промсельстройпроект". Шкафы Ф2, ФЗ и Ф4 имеют отдельные вводы и подключены от разных кабелей, каждый от своего, что позволяет сделать вывод, что шкафы с маркировкой на дверках шкафов Ф2, ФЗ, Ф4 в здании трансформаторной подстанции подключены посредством кабелей к шкафам с маркировкой на дверках шкафов Ф2, ФЗ, Ф4 в подвальном этаже здания института.

При поэтажном обходе установлено, потребление электроэнергии без приборов учета осуществляется на двух лестничных клетках, которые относятся к местам общего пользования, а также в спортивном зале, расположенном на втором этаже пристройки к зданию института. Помещение спортивного зала расположено над помещениями магазина "Пятерочка", которое подключено от шкафов Ф2. От этих шкафов подключены также лифты, обслуживающие здание института.

При изучении представленных актов о разграничении балансовой ответственности электрических сетей от 01.01.2007 года и N 1840 от 10.02.2012 года установлено следующее:

В акте о разграничении балансовой ответственности электрических сетей от 01.01.2007 года указан лишь только один питающий электрический кабель от подстанции до ВРУ ОАО "Промсельстройпроект", с указанием границы ответственности в точке подключения этого кабеля в РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции N 6,04 ОАО "Промсельстройпроект" и постом учёта, расположенным в ВРУ ОАО "Промсельстройпроект". После ВРУ указаны электрические щиты в подвальном этаже, на первом и втором этажах.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в данном акте отражено подсоединение от шкафа ФЗ в трансформаторной подстанции N 6,04 ОАО "Промсельстройпроект" до шкафа ФЗ в подвальном помещении здания института, при такой схеме подключения принципиально не важно, с какой стороны питающего кабеля установлен прибор учета.

В акте о разграничении балансовой ответственности электрических сетей N 1840 от 10.02.2012 года указано четыре питающих электрических кабеля от подстанции до ВРУ ОАО "Промсельстройпроект", но при этом один из этих кабелей в подвальный этаж не заведен, а проложен непосредственно в отдельно стоящее здание, в котором расположен оптовый рынок.

В подвальный этаж здания института заведено только три электрических кабеля, подключенных соответственно от шкафов с маркировкой на дверках шкафов Ф2, ФЗ, Ф4 в здании трансформаторной подстанции N 6,04 "ГПИ" к шкафам с маркировкой на дверках шкафов Ф2, ФЗ, Ф4 в подвальном этаже здания института.

Прибор учета, установленный в помещении трансформаторной подстанции N 6,04 "ГПИ", учитывает общее суммарное потребление электрической энергии по всем потребителям, подключенным к распределительным шкафам с маркировкой, нанесенной на дверках шкафов Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4.

По ходатайству ОАО "Промсельстройпроект" в суде первой инстанции была проведена электротехническая экспертиза, согласно которой установлено следующее.

1) Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Балашовским филиалом городских электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Промсельстройпроект" N 1840 от 10.02.2012 года фактическому подсоединению указанных в нем абонентов к электрическим сетям не соответствует.

Так, на присоединении Ф-1 в акте указаны: оптовый рынок и спортивный зал пединститута над помещениями оптового рынка. Необходимо указать, что помещение спортивного зала подключено через отдельный ввод от городских электросетей. Оплата за потребленную оптовым рынком электроэнергию осуществляется по отдельному договору энергоснабжения N 1834 от 15.02.2013 года с ИП Мазаевым А.В. При этом необходимо указать, что кабель на отдельно стоящее двухэтажное здание проложен минуя основной корпус института, что отражено на схеме (т. 4 л.д. 116). Спортивный зал пединститута был подключен к этому же кабелю, электроснабжение осуществлялось по договору энергоснабжения N 1100 от 01.01.2013 года.

Через присоединение Ф-2 указаны лифты института и магазин "Пятерочка", необходимо указать, что магазин "Пятерочка" подключен через отдельный ввод от городских электросетей, ранее магазин "Пятерочка" был подключен по договору энергоснабжения N 1262 от 01.01.2013 года с ИП Дроновым П.П.

Помещения института в подвальном этаже, на 1, 2 и техническом этажах, которые указаны в акте через присоединении Ф-3, на момент производства экспертизы подсоединены через присоединение Ф-2.

К присоединению Ф-4, кроме указанных в акте помещений на 3, 4, 5, 6, 7 этажах подключены также помещения спортивного зала в пристройке над магазином "Пятерочка".

2) Место установки прибора учета в ТП N 6,04 "ГПИ" границам балансовой принадлежности, указанным в Акте N 1840 от 10.02.2012 года может соответствовать только при условии, что через него подключен только один из имеющихся вводов (присоединении Ф-3). Т.к. через прибор учета в ТП N 6,04 "ГПИ" подключено четыре ввода, один из которых идет в иное здание, место установки прибора учета в ТП N 6,04 "ГПИ" границам балансовой принадлежности, указанным в Акте N 1840 от 10.02.2012 года, не соответствует.

3) Показания прибора учета, установленного в ТП N 6,04 "ГПИ", объективными для определения объемов потребления электрической энергии объектами ОАО "Промсельстройпроект" (подвал, 1, 2, 7, 8 этажи) не являются, так как кроме указанных помещений прибор учета, установленный в ТП N 6,04 "ГПИ" фиксирует потребление электроэнергии государственных организаций, расположенных на 3, 4, 5, 6, 7 этажах, помещения оптового рынка на первом этаже в отдельно стоящем здании, лифтов института, помещения спортивного зала в пристройке над магазином "Пятерочка", который прибором учета не оборудован.

4) Место установки прибора учета в ВРУ ОАО "Промсельстройпроект" (в подвальном этаже здания) фактическому подсоединению объектов ОАО "Промсельстройпроект" (подвал, 1, 2, 7, 8 этажи) к электрическим сетям для цели определения объемов потребления электрической энергии ОАО "Промсельстройпроект" не соответствует, так как этот прибор учета не позволяет определить потребление по 7-му этажу. Прибор учета в ВРУ ОАО "Промсельстройпроект" (в подвальном этаже здания) учитывает потребление только по шкафам ФЗ и Ф1, а 7-й этаж подключен через шкаф Ф4.

5) К кабелю Ф1 в ТП N 6,04 "ГПИ" подключены помещения оптового рынка в отдельно стоящем здании во дворе института, прибор учета находится внутри оптового рынка договор энергоснабжения N 1834 от 15.02.2013 года с ИП Мазаевым А.В.

К кабелю Ф2 в ТП N 6,04 "ГПИ" подключен шкаф Ф2 в ВРУ ОАО "Промсельстройпроект" (в подвальном этаже здания) от которого выполнены перемычки к шкафам Ф1 и ФЗ. К шкафу Ф2 непосредственно подключены лифты, с установленным на них отдельным прибором учета в машинном отделении 8-го этажа, к шкафам ФЗ и Ф1 подключены через прибор учета ОАО "Промсельстройпроект" (в подвальном этаже здания) подвал, 1, 2, 8 этажи.

К шкафу Ф4 подключены следующие государственные учреждения, расположенные на 3, 4, 5, 6, этажах:

- Федеральное государственное бюджетное Учреждение "Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 1122 от 09.01.2013 года;

- Государственное Учреждение Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области, прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 1024 от 09.01.2013 года;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 6500 от 20.02.2013 года;

- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 1123 от 01.01.2013 года;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 6502 от 31.05.2013 года;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", прибор учета есть. Договор энергоснабжения N 6505 от 13.02.2013 года.

К шкафу Ф4 подключены также помещения ОАО "Промсельстройпроект" на 7-м этаже и помещение спортзала на втором этаже пристройки над помещениями магазина "Пятерочка", используемые Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Помещение спортзала на втором этаже пристройки над помещениями магазина "Пятерочка" прибором учета не оборудован. Помещения ОАО "Промсельстройпроект" на 7-м этаже оборудованы прибором учета на этаже, однако подающий кабель от счетчика отсоединен, потребление электроэнергии не производится.

6) Определить объем электрической энергии, потребленный Потребителями без приборов учета и в местах общего пользования по расчетным периодам 2013 года исходя из фактических подсоединений абонентов, определить не представляется возможным, так фактическое подсоединение абонентов изменено.

Без прибора учета производится электроснабжение помещения спортзала на втором этаже пристройки (над помещениями магазина "Пятерочка"), при этом в подсобных помещениях (раздевалках) произведен демонтаж имеющегося электрооборудования и частично произведен монтаж нового, в частности установлены водонагреватели, изменено количество осветительных приборов и розеток. Установить объем электрической энергии, потребленный потребителем - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по расчетным периодам 2013 года не представляется возможным, так как информации о сроках проведения работ по изменению схемы электроснабжения в спортивном зале не имеется.

Согласно договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года, Субабонент - лицо, принимающее электрическую энергию (мощность) через присоединенную сеть Потребителя, при наличии заключенного договора энергоснабжения (купли- продажи) электрической энергии с поставщиком.

Из исследования специалиста и экспертного заключения следует, что организации, которые указываются ОАО "Саратовэнерго" в расчетах как Субабоненты ОАО "Промсельстройпроект", фактически являются самостоятельными абонентами, имеют отдельные, независимые от ОАО "Промсельстройпроект" подключения к сетям (Ф1, Ф2, Ф4).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение, подготовленное Поволжским региональным учебно-исследовательским центром по проблемам строительства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем, правомерно принято судом первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и результаты электротехнической экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные ОАО "Саратовэнерго" расчеты задолженности ОАО "Промсельстройпроект" за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 года по расчетным периодам 2013 года являются неверными, так как не учитывают расход электроэнергии объектами, не оборудованными приборами учета, а также возможные технологические потери в электросетях на протяжении от ТП (прибора учета) до объектов иных присоединенных абонентов.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия потребления электроэнергии помещениями, находящимися на 7-м этаже здания по адресу: ул. Ленина, 36, в спорный период, показания прибора учета, расположенного в ВРУ ОАО "Промсельстройпроект" (в подвальном этаже здания) являются объективными для целей расчета фактического потребления электроэнергии объектами ОАО "Промсельстройпроект".

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Кроме того, заявитель также не согласен с выводами экспертного заключения.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и мотивированным. Экспертиза проводилась на основании определения суда. Экспертом сделаны выводы по вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание примененных методов исследования. Компетентность эксперта подтверждена копиями диплома и сертификата, приложенными к экспертному заключению. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Промсельстройпроект" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1172 от 01.04.2010 за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 в сумме 448292 руб. 79 коп. следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу N А57-13947/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин