Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-14103/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-17559/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "ШАГ" - Спиридонова Н.В. представитель по доверенности от 15 января 2014 года N 002,

от Шереметьевской таможни - Митин А.В. представитель по доверенности от 18 апреля 2014 года N 04-48/14175,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-17559/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Закрытого акционерного общества "ШАГ" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ШАГ" (далее - ЗАО "ШАГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня), в котором просило:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в освобождении от уплаты НДС по декларациям на товары N N 10005022/251213/0090102, 10005022/211213/0088657, 10005022/111213/0085524, 10005022/031213/0083095, изложенное в письме от 14 февраля 2014 года N 18-21/05525 "О возврате заявления без рассмотрения";

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить ЗАО "ШАГ" излишне уплаченную сумму НДС по декларациям на товары N N 10005022/251213/0090102, 10005022/211213/0088657, 10005022/111213/0085524, 10005022/031213/0083095, ДТ N10005023/270813/0047023 по платежным поручениям от 18 декабря 2013 года N 1845 в сумме 1 111 715 руб. 50 коп., N 1781 от 09 декабря 2013 года в сумме 350 362 руб. 76 коп., N 1826 от 17 декабря 2013 года в сумме 4 503 018 руб. 72 коп., N 1781 от 09 декабря 2013 года в сумме 1 077 942 руб. 59 коп., N 1660 от 22 декабря 2013 года в сумме 703 389 руб. 60 коп., N 1714 от 02 декабря 2013 года в сумме 1 540 109 руб. 28 коп., всего возвратить 9 317 782 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года заявленные требования ЗАО "ШАГ" удовлетворены (л.д. 177 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта, заключенного между обществом (покупатель, Россия) и компанией "Bosti traiding Ltd" (продавец, Никосия, Кипр) от 01 февраля 2011 года N R-006, на территорию Российской Федерации ввезена медицинская техника (катетеры сосудистые, канюли и аналогичные инструменты), имеющие коды классификации ОКПО 944480, входящий в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (л.д. 113 т. 1).

В целях таможенного оформления обществом в Шереметьевскую таможню поданы ДТ N N 10005022/251213/0090102, 10005022/211213/0088657, 10005022/111213/0085524, 10005022/031213/0083095.

При таможенном оформлении была заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 января 2002 года N 19 (далее - Постановление N 19), подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и пункта 2 статьи 150 НК РФ.

В связи с тем, что таможенный орган отказал обществу в выпуске товаров, обществом была произведена оплата НДС по ставке 18% в сумме 9 317 782 руб. 72 коп. (платежные поручения: от 18 декабря 2013 года N 1845, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 17 декабря 2013 года N 1826, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 22 ноября 2013 года N 1660, от 02 декабря 2013 года N 1714).

Общество на основании регистрационного удостоверения от 26 июля 2013 года N РЗН 2013/918 и декларации о соответствии N РОСС RU.0001.11BV22 от 07 августа 2013 года, ЗАО "ШАГ" посчитало что ввезенный товар по кодам 944480 ОКПО относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Полагая, что ввезенные медицинские товары должны быть освобождены от уплаты НДС, общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате НДС (исх. N 87/14 от 07 февраля 2014 года - вх. N 830 от 11 февраля 2014 года), уплаченного платежными поручениями от 18 декабря 2013 года N 1845, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 17 декабря 2013 года N 1826, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 22 ноября 2013 года N 1660, от 02 декабря 2013 года N 1714 в размере 9 317 782 руб. 72 коп. (л.д. 19 т. 1).

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

- копия контракта на поставку медицинской продукции от 01 февраля 2011 года N R-006;

- копия ДТ, поименованные в заявлении;

- нотариально заверенная копия регистрационного удостоверения от 26 июля 2013 года N РЗН 2013/918;

- нотариально заверенная копия декларации о соответствии N РОСС RU.0001.11BV22 от 07 августа 2013 года;

- платежные документы, удостоверенные банком об уплате НДС по ставке 18%, подтверждающие уплату НДС, подлежащих возврату;

- нотариально заверенные копии учредительных документов, в том числе свидетельства о регистрации ЗАО "ШАГ" и свидетельства о постановке на налоговом органе;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора, подписавшего заявление о возврате (нотариально заверенная от 05 февраля 2014 года выписка из ЕГРЮЛ, выданная налоговым органом, заявление о возврате излишне уплаченного НДС подписанного генеральным директором);

- копия письма Минздрава от 21 октября 2013 года N 2100359/25-3;

- копия письма Минздрава от 03 сентября 2013 года N 1020296/25-3.

Решением таможенного органа, формализованным в письме от 14 февраля 2014 года N 18-21/05525, обществу фактически было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в комплекте документов, представленных ЗАО "ШАГ" отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также что в письме ЗАО "ШАГ" в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льгот по уплате НДС указано на регистрационное удостоверение от 26 июля 2013 года N РЗН 2013/918, выданное на медицинское изделие. В связи с тем, что используемый в регистрационном удостоверении термин "медицинское изделие" не соответствует указанному в Перечне, утвержденному постановлением Правительства РФ N 19 термину "медицинская техника", освобождение от уплаты НДС ввоза на территорию РФ товаров, имеющих регистрационные удостоверения, выданные на медицинские изделия, не представляется возможным (л.д. 14 т. 1).

Не согласившись с данным решением, изложенным в письме от 14 февраля 2014 года N 18-21/05525, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.

Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

В примечании к Постановлению от 17 января 2002 года N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следует отметить, что как для использования пониженной ставки НДС, так и для освобождения от уплаты налога нужно представить в государственный орган регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Минфин России ранее разъяснял, что пониженная ставка или освобождение от налогообложения применяется при ввозе и реализации изделий медицинского назначения (медицинской техники), если имеется регистрационное удостоверение, в котором указан код товара, содержащийся в одном из упомянутых выше перечней (Письма от 21 октября 2013 года N 03-07-07/43912, от 23 сентября 2013 года N 03-07-07/39401, от 20 сентября 2013 года N 03-07-07/38972, от 17 сентября 2013 года N 03-07-07/38384).

Чтобы использовать соответствующую льготу, удостоверение, выданное при регистрации изделия медицинского назначения (медицинской техники), можно представлять до 01 января 2017 года. Такой срок установлен в связи со следующими обстоятельствами.

До 01 января 2014 года к таким товарам относится, в частности, важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника (абзац 4 пункта 1 части 2 статьи 149 НК РФ). С 1 января 2014 года вместо термина "медицинская техника" используется термин "медицинские изделия". Тем самым употребляемая терминология приведена в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ, поскольку в данном Законе содержится только термин "медицинские изделия".

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ с 1 января 2013 года на территории России разрешается обращение только тех медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном Правительством РФ порядке.

Какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, следует также отметить, что при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17 января 2002 года N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК005-93.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта, заключенного между обществом (покупатель, Россия) и компанией "Bosti traiding Ltd" (продавец, Никосия, Кипр) от 01 февраля 2011 года N R-006, на территорию Российской Федерации ввезена медицинская техника (катетеры сосудистые, канюли и аналогичные инструменты), имеющие коды классификации ОКПО 944480, входящий в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (л.д. 113 т. 1).

Обществом представлены в таможенный орган регистрационное удостоверение от 26 июля 2013 года N РЗН 2013/918 и декларацию о соответствии N РОСС RU.0001.11BV22 от 07 августа 2013 года, из которого следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании "Arrow International, Inc." (США) и имеет код ОКП 94 4480.

Таким образом, ввезенный обществом товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, в связи с чем общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате НДС (исх. N 87/14 от 07 февраля 2014 года - вх. N 830 от 11 февраля 2014 года), уплаченного платежными поручениями от 18 декабря 2013 года N 1845, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 17 декабря 2013 года N 1826, от 09 декабря 2013 года N 1781, от 22 ноября 2013 года N 1660, от 02 декабря 2013 года N 1714 в размере 9 317 782 руб. 72 коп. (л.д. 19 т. 1).

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, установленные частью 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ. Доказательств обратного таможней не представлено.

Поскольку обществом все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате были представлены, письмо от 14 февраля 2014 года N 18-21/05525 "О возврате заявления без рассмотрения" фактически являлось отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере 9 317 782 руб. 72 коп. были уплачены, что таможенным органом не оспаривалось, суд полагает возможным обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Как указано выше, обществом в таможенный орган представлены все необходимые и достаточные документы при подаче таможенных деклараций, заявлений о внесении изменений в спорную ДТ и о возврате денежных средств.

Следовательно, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так впоследствии при подаче соответствующих заявлений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню возвратить ЗАО "ШАГ" излишне уплаченные денежные средства в сумме 9 317 782 руб. 72 коп. внесенного по ДТ N N 10005022/251213/0090102, 10005022/211213/0088657, 10005022/111213/0085524, 10005022/031213/0083095.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2012 года по делу N А40-126670/11-130-835, от 20 ноября 2014 года N А41-9187/14.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО "ШАГ" подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за подачу заявления платежным поручением от 25 марта 2014 года N 443 (л.д. 11 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-17559/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко