Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11829/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А46-8733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11829/2014) общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-8733/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 5501229062, ОГРН 1105543032517) к Департаменту имущественных отношений Администрации город Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала о признании незаконными действия, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, об обязании совершить действия,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "УНО", общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА", Муниципального предприятия г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - Родина Ирина Борисовна по доверенности от 21.05.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Макарова Елена Николаевна по доверенности от 21.05.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации город Омска -Унжакова Ирина Сергеевна по доверенности N ДИО/18786 от 17.11.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала -Субботина Ирина Сергеевна по доверенности N 55/2013-02 от 18.02.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "УНО" - Прянзерский Сергей Николаевич по доверенности от 01.08.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" - Мишуров Дмитрий Александрович по доверенности от 08.09.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Муниципального предприятия г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ" - не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - заявитель, ООО "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации город Омска (далее - Департамент имущественных отношений), в котором просило:

- признать незаконными действия Департамента имущественных отношений, выразившиеся в направлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Омский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") заявления N 55-0-1-21/3003/2014-4161 от 18.03.2014 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827,

- признать недействительным решение Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.03.2014 N 55/14-281034 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827,

- признать недействительным решение Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26.05.2014 N 55/14-48885 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870;

- аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870;

- обязать Омский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в срок не более 18 календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу восстановить и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 87 259 кв.м., с кадастровым номером 55:36:140107:2827, разрешенное использование - для рекреационных целей под парк, улицы и дороги местного значения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир четырехэтажное здание профилактория "Мечта"; участок находится примерно в 30-м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Суворова, д.110.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Омский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное предприятие г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ" (далее - МП "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ"), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства), общество с ограниченной ответственностью "УНО" (далее -ООО "УНО"), общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее- ООО "Вега").

Решением от 02.10.2014 по делу N А46-8733/2014 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО "Мечта" требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 был поставлен на кадастровый учет 30.10.2013 и снят с него 27.03.2013. Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, так как данные о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета отсутствовали, в связи с чем Департамент имущественных отношений, как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком, вправе был обратиться с соответствующим заявлением о снятии этого земельного участка с кадастрового учета. По мнению суда первой инстанции, действия Департамента имущественных отношений по снятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 с кадастрового учета были совершены в рамках предоставленных полномочий для осуществления ООО "УНО" в соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2866 на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.12.2013 N 3620-Р, во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27340/2012 от 29.08.2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мечта" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 стоял на кадастровом учете на основании согласованного с Департаментом имущественных отношений межевого плана и утвержденной Распоряжением от 23.08.2013 N 4056-р схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Департамента имущественных отношений имелись заявки ООО "Мечта" о предоставлении в аренду земельного участка 55:36:140107:2827 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, датированные 05.11.2013 и 11.03.2014, указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются препятствием для издания Департаментом имущественных отношений распоряжений от 27.12.2013 N 3620-р и N 3617-р о предварительном согласовании места размещения объектов - санаторий профилакторий и об утверждении схемы расположения земельных участков для ООО "УНО" и от 28.05.2014 N 1242-р и N 1232-р о предварительном согласовании места размещения объекта - санаторий и об утверждении схемы расположения земельных участков для ООО "ВЕГА".

По мнению ООО "Мечта", в рассматриваемом случае после подачи заявки на предоставление в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществления процедуры установления границ земельного участка на местности, межевания и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, этот земельный участок не мог быть расформирован на два других земельный участка с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870.

В письменном отзыве ООО "УНО", оспаривая факт расположения на земельном участке 55:36:140107:2827 площадью 87 259 кв.м. принадлежащих заявителю объектов недвижимости, указало на отсутствие доказательств того, что эти объекты недвижимости находятся именно в границах сформированного для ООО "УНО" земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2866. По мнению ООО "УНО", принадлежащие ООО "Мечта" объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:7, который предоставлен, согласно свидетельству о праве собственности, для эксплуатации профилактория "Мечта" и уже принадлежит на праве собственности ООО "Мечта".

Поступившие в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменные отзывы Департамента имущественных отношений и Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на апелляционную жалобу ООО "Мечта" не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв Департамента имущественных отношений возвращен его представителю, отзыв Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" остается в материалах дела, так как поступил через канцелярию апелляционного суда, но оценке не подлежит.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "ВЕГА" в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Мечта" на объекты недвижимого имущества. Пояснил, что аналогичное ходатайство было заявлено суду первой инстанции, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2014 отказано Невозможность самостоятельного получения истребуемых документов представитель обосновал ограниченным кругом лиц, имеющим право получать соответствующие сведения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ООО "ВЕГА" ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным действием по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО "ВЕГА" обращаясь в апелляционный суд с упомянутым ходатайством, не обозначило, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ВЕГА" об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Мечта" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "УНО" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента имущественных отношений, ООО "ВЕГА", Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" также считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене.

МП "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ", Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам N N А46-27340/2012 и А46-3556/2013 установлено, что в предоставлении земельного участка для строительства оздоровительного комплекса с объектами обслуживания по ул. Суворова в КАО г. Омска были заинтересованы ООО "УНО" и ООО "ВЕГА".

При этом ООО "УНО" первоначально обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением (исх. N 10 от 07.08.2007) о выборе земельного участка площадью 4-4,5 га для строительства развлекательно-оздоровительного комплекса с объектами обслуживания по адресу: г.Омск, ул. Суворова - ул. Поворотникова в Кировском административном округе г. Омска, и 24.08.2009 ООО "УНО" в дополнение к ранее направленному обращению письмом (исх. N 04/09) в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г. Омска просило обеспечить выбор земельного участка площадью до 6 тыс. м.кв. по ул. Суворова в КАО г. Омска под строительство санатория-профилактория с объектами обслуживания.

26.03.2012 ООО "ВЕГА" обратилось в Администрацию города Омска, сообщив о своей заинтересованности в предоставлении земельного участка, площадью 70500 кв.м. для строительства санатория-профилактория по улице Суворова в КАО г.Омска, выбор которого осуществлялся Департаментом архитектуры и градостроительства по заявке ООО "УНО". В случае наличия заинтересованности в предоставлении данного участка со стороны нескольких хозяйствующих субъектов, ООО "ВЕГА" просило осуществить предоставление данного участка посредством проведения открытого аукциона.

17.05.2012 ООО "УНО" было направлено сообщение о том, что в адрес Департамента архитектуры и градостроительства поступило обращение иного лица с заинтересованностью в предоставлении земельного участка в районе улицы Суворова для строительства санатория-профилактория и, учитывая, что имеется два заявления от лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска, находящегося в муниципальной собственности, для строительства объекта департаментом архитектуры начаты работы по подготовке документов для реализации указанного земельного участка на торгах.

По заявке ООО "Вега" 23.04.2012 был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства N 09/4035, согласно которому заинтересованным лицом начата работа по подготовке документов для реализации указанного земельного участка на торгах. Аналогичный ответ также изложен в письме от 25.04.2012 года N 06/4129.

Письмом от 23.02.2013 N 09/1746 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил ООО "Вега", что формирование испрашиваемого земельного участка осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления под строительство без предварительного согласования места размещения объекта (на торги).

Для ООО "УНО" Департамент архитектуры и градостроительства распоряжениями N 1046-р от 28.05.2013 и N 1047-р от 28.05.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска" утвердил схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 65000 кв.м. и 70500 кв.м. для строительства санатория-профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска.

28.05.2013 распоряжением N 1048-р Департамент архитектуры и градостроительства отказал ООО "УНО" в размещении санатория-профилактория по улице Суворова в Кировском административном округе города Омск согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным распоряжениями Департамента от 28.05.2013 N N 1046-р и 1047-р, в связи с несоответствием размещения объекта статье 6 Водного кодекса Российской Федерации; пункту 6 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, в связи с нахождением формируемого земельного участка в двух территориальных зонах (Р-4, Р-6); в связи с нахождением формируемого земельного участка в зоне размещения водных объектов, не предусматривающих размещение объектов капитального строительства.

13.06.2013 ООО "ВЕГА" также был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства N 1191-р, из которого следовало, что размещении санатория-профилактория по улице Суворова не представляется возможным, в связи с несоответствием размещения объекта статье 6 Водного кодекса Российской Федерации; пункту 6 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, в связи с нахождением формируемого земельного участка в двух территориальных зонах (Р-4, Р-6); в связи с нахождением формируемого земельного участка в зоне размещения водных объектов, не предусматривающих размещение объектов капитального строительства, т.е. изложены аналогичные основания для отказа.

Тем временем, 30.05.2011 ООО "Мечта" по договору купли - продажи приобрело в собственность нежилое здание профилактория Мечта (Лит.Б-Б6), общей площадью 4 535,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 55:36;14 01 07:7 площадью 19 732 кв.м. под зданием профилактория Места по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д.110. Право собственности ООО "Мечта" на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2011 55-АА 218944, от 30.05.2011 55-АА 191762 (т.1 л.д. 22, 23).

Кроме того, ООО "Мечта" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- автомобильные дороги и тротуары, общая протяженность 10 990,5 м, место положение: г. Омск, ул. Суворов, д. 110, территория профилактория "Мечта" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2011 55-АА 191764 т.1 л.д. 19);

- станция перекачки и самотечные напорные канализационные сети, место положение: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, от здания СП "Мечта" до Сущ. КК (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604959 т.1 л.д. 20);

-котельная площадью 158 кв.м., внеплощадочные сети газопровода, протяженностью 272,9-м., место положение: от Сущ. Газопровода "Омскгидропривод" по ул. Суворова до здания котельной (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604958 т.1 л.д. 21).

Земельный участок 55:36:14 01 07:7 имеет смежные границы с земельным участком 55:36:140107:2028 площадью 116 528 кв.м., правообладателем которого является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, что следует из Схемы расположения земельного участка (т.1 л.д. 17,24).

Полагая, что объекты недвижимости, в частности автомобильные дороги и тротуары, общей протяженностью 10 990,5 м, станция перекачки и самотечные напорные канализационные сети, протяженностью 1146,2-м., котельная площадью 158 кв.м., внеплощадочные сети газопровода, протяженностью 272,9-м., располагаются на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2028, ООО "Мечта" инициировало процедуру формирования земельного участка под своими объектами недвижимости в целях получения этого земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ООО "Мечта" ООО "РЦН "Ресурс" была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектами недвижимости ООО "Мечта", которая была утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений от 23.08.2013 N 4056-р (т.1 л.д. 37).

Сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 был поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2013. (т. л.д. 94)

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2827 были вынесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ООО "Мечта" и межевого плана от 19.09.2013, подготовленного ООО "РЦН "Ресурс" в результате кадастровых работ по образованию одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028. В состав межевого плана включено распоряжение Департамента имущественных отношений от 23.08.2013 N 4056-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", согласие Департамента имущественных отношений на раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028.

05.11.2013 ООО "Мечта" обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 в долгосрочную аренду на 49 лет (т.1 л.д.41), письмом от 20.12.2013 Департамент оставил заявку без рассмотрения.

11.03.2014 ООО "Мечта" вновь обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с аналогичным заявлением (т.1 л.д. 43-44).

Письмом от 17.03.2014 N ИСХ-ДИО/3707 Департамент отказал Обществу в предоставлении спорного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2028, из состава которого образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827, предоставлен в аренду МП г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ".

На основании заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 55-0-1-21/3003/2014-4161 от 18.03.2014 решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 27.03.2014 N 55/14-281034 земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 снят с государственного кадастрового учета (т.1 л.д. 99).

26.05.2014 на кадастровый учет Омским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" были поставлены земельные участки 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, границы и общая площадь которых соответствуют земельному участку с кадастровым номером 55:36:140107:2827. При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2866 был сформирован для ООО "УНО", земельный участок 55:36:140107:2870 - для ООО "ВЕГА".

Полагая, что действия Департамента, выразившиеся в направлении в Омский Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, а также решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о снятии его с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "Мечта" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "Мечта" в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ.

В части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 4 данного Закона такие сведения до утраты ими в установленном этим же Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 был поставлен на кадастровый учет 30.10.2013 и снят с него 27.03.2013.

Сведения о правах на указанный земельный участок на момент обращения Администрации с заявлением о снятии его с кадастрового учета отсутствовали, следовательно, сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, имели статус временных.

Однако, поскольку на момент снятия с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок со дня его постановки на учет не истек, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

При этом земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 является преобразуемым и к нему применимы названные правила.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ. Иное ответчиками и третьими лицами не доказано.

При таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Мечта" в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Департамента имущественных отношений о том, что направляя в Омский Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, оно действовало как собственник объекта недвижимости, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Более того, как усматривается из материалов дела, реализация ООО "Мечта" права на приобретение в аренду (собственность) земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 не завершена, и срок ее реализации на момент обращения ООО "Мечта" в Департамент имущественных отношений с заявками о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду не истек, следовательно, возможность предоставления в аренду третьему лицу (МП г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ") земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028, из состава которого по инициативе заявителя был образован земельный участок 55:36:140107:2827, не отвечает требованиям законности, равно как и отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2028 предоставлен в аренду МП г.Омска "Парк культуры и отдыха Им. 30-Летия ВЛКСМ".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке указанной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Департамента имущественных отношений, выразившиеся в направлении в Омский Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, являются незаконными.

По убеждению суда апелляционной инстанции, после подачи ООО "Мечта" заявки на получение в аренду земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем права получение испрашиваемого земельного участка в аренду не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Оспариваемые действия Департамента имущественных отношений нарушают представленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя на приобретение в аренду или в собственность (по усмотрению заявителя) земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности Омского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в принятии решений о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, однако признает эти решения недействительными, поскольку они явились следствием незаконных действий Департамента имущественных отношений, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

По убеждению суда апелляционной инстанции, является необоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что действия Департамента имущественных отношений по снятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 с кадастрового учета были совершены во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27340/2012 от 29.08.2013.

Действительно, решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27340/2012 от 29.08.2013 на Департамент архитектуры и градостроительства возложена обязанность в установленный законом срок обеспечить выбор земельного участка для строительства санатория-профилактория с объектами обслуживания по адресу г.Омск, Кировский административный округ, ул.Суворова, собрав все необходимые технические условия и согласования и оформив его актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Суворова в Кировском административном округе г.Омска в соответствии с возможными вариантами выбора на основании уточненной заявки ООО "УНО" от 24.08.2009 площадью до 6 га. Этим же судебный актом на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория с объектами обслуживания по адресу г.Омск Кировский административный округ ул.Суворва, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако из решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27340/2012 от 29.08.2013 не следует обязанность уполномоченных государственных органов обеспечить выбор земельного участка для строительства санатория-профилактория именно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, напротив упомянутым судебным актом установлена обязанность предоставить ООО "УНО" возможные варианты выбора земельного участка на основании уточненной заявки ООО "УНО" от 24.08.2009 площадью до 6 га.

По заявке ООО "УНО" от 24.08.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства был обеспечен выбор земельного участка, результаты выбора оформлены актом о выборе, Распоряжением от 27.12.2013 N 3617-Р утверждена схема расположения такого участка на кадастровом плане территории и Распоряжением от 27.12.2013 N 3620-Р предварительно согласовано место размещения санатория-профилактория, которым утвержден акт о выборе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что принятию Распоряжений от 27.12.2013 N 3617-Р и N 3620-Р предшествовало определение Департаментом архитектуры и градостроительства возможных вариантов размещения объектов, при этом заявка ООО "УНО" от 24.08.2009 не содержала ограничений в выборе земельного участка, с указанием конкретных величин объектов (длина, ширина, конфигурация объектов).

Департамент архитектуры также не представил доказательств того, что нет других вариантов выбора границ земельного участка помимо тех, которые он утвердил своими указанными выше распоряжениями по заявлению ООО "УНО".

Доводы ООО "УНО" со ссылками на кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (т.1 л.д. 35) и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2012 по делу N А46-16158/2012 (т. 3 л.д. 79) о том, что принадлежащие ООО "Мечта" объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:7, который принадлежит на праве собственности ООО "Мечта", подлежат отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2028 на кадастровом плане территории до образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827 путем выдела (т.1 л.д. 17), Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:36:140107:2028:ЗУ1, утвержденной Распоряжением Департамента имущественных отношений от 23.08.2013 N 4056-р (т.1 л.д.29-30), принадлежащие заявителю объекты недвижимости, а именно: автомобильные дороги и тротуары, общая протяженность 10 990,5 м, (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2011 55-АА 191764 т.1 л.д. 19), станция перекачки и самотечные напорные канализационные сети (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604959 т.1 л.д. 20), котельная площадью 158 кв.м., внеплощадочные сети газопровода, протяженностью 272,9-м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2012 55-АА 604958 т.1 л.д. 21) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:7, что явилось причиной для формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Мечта" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-8733/2014 отмене как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и вязи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-8733/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Мечта" удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившиеся в направлении в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области заявления N 55-0-1-21/3003/2014-4161 от 18.03.2014 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала от 27.03.2014 N 55/14-281034 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала от 26.05.2014 N 55/14-48885 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала в течение одного месяца с даты принятия настоящего постановления:

- аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870;

- восстановить и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 87 259 кв.м., с кадастровым номером 55:36:140107:2827, разрешенное использование - для рекреационных целей под парк, улицы и дороги местного значения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир четырехэтажное здание профилактория "Мечта"; участок находится примерно в 30-м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Суворова, д.110.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации город Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Омского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 687 от 13.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер