Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17356/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А65-19974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александровым А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года о признании незаконными действия внешнего управляющего по делу N А65-19974/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КТ "ВАМИН Татарстан и компания". ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.20014 г. в отношении коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утвержден Насыров Р.Р.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", Новошешминский район Республики Татарстан (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189) назначено на 14 апреля 2015 года на 09 часов 00 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 г. за N 83.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 сентября 2014 года поступила жалоба открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г.Казань, (далее по тексту - заявитель жалобы) на действия (бездействия) внешнего управляющего коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) Насырова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 года жалоба открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" удовлетворена.

Суд определил признать незаконными действия внешнего управляющего коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) Насырова Р.Р., выразившиеся в нарушении срока составления плана внешнего управления коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) и предоставления плана внешнего управления собранию кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий КТ "ВАМИН Татарстан и компания" Насырова Р.Р., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Вамин Татарстан". Считает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.11.2014 года от ОАО "Вамин Татарстан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.2 ст.99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве предусматривает, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Насыров Р.Р. утвержден внешним управляющим коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", г.Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832), определением суда от 30 апреля 2014 года, следовательно, план внешнего управления должен был быть разработан и представлен собранию кредиторов для утверждения не позднее 30 мая 2014 года.

В нарушение указанной нормы план внешнего управления разработан и представлен для утверждения собранию кредиторов к 07 октября 2014 года.

В силу ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления представляет собой документ, который должен содержать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Обязанности внешнего управляющего определены в п.2 статьи 99 Закона о банкротстве и включают в себя обязанность разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов. Указанной обязанности корреспондирует право конкурсных кредиторов должника на своевременное получение информации о тех мероприятиях, которые арбитражный управляющий намеревается осуществлять в ходе проведения процедуры внешнего управления и которые должны быть включены в план внешнего управления должника.

Необходимо отметить, что КТ "ВАМИН Татарстан" и компания" является сельскохозяйственной организацией (основной вид деятельности - растениеводство в сочетании с животноводством). Следовательно, деятельность Должника носит сезонный характер. Именно в августе-сентябре сельскохозяйственные организации Республики Татарстан проводят уборочные работы и посев озимых культур, осуществляют заготовку кормов для скота и подготовку к осенне-зимнему сезону 2014-2015 гг. (по данным электронных средств массовой информации). С учетом указанных обстоятельств отсутствие у внешнего управляющего конкретных мероприятий по осуществлению деятельности Должника в ходе внешнего управления, утвержденных собранием кредиторов, может привести к ухудшению состояния и гибели части имущества должника - сельскохозяйственных животных. Это противоречит целям самой процедуры внешнего управления, назначением которой согласно ст.2 Закона о банкротстве является ведение хозяйственной деятельности и восстановление платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Приведенные выше доводы, по мнению Заявителя, свидетельствуют о нарушении внешним управляющим КТ "ВАМИН Татарстан" и компания" Насыровым P.P. принципов добросовестности и разумности, и, как следствие, об ущемлении интересов кредиторов должника.

Нарушение внешним управляющим обязанности по разработке внешнего управления КТ "ВАМИН Татарстан" и компания" ущемляет права конкурсных кредиторов на определение мероприятий по восстановлению платежеспособности Должника, на получение информации о ходе процедуры банкротства, а также не позволяет им контролировать действия арбитражного управляющего. Аналогичная позиция, когда нарушение внешним управляющим сроков подготовки и предоставления плана внешнего управления было признано в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей, приведены в Определении ВАС РФ от 18.09.2008 N 5259/08 по делу N А73-326в/2007-37(А76-17766/2005-39), Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.05.2012 по делу N А65-4622/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.05.2012 по делу N А65-4622/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.10.2012 по делу N А55-11448/2010.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года о признании незаконными действия внешнего управляющего по делу N А65-19974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова