Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-26413/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А26-6544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26413/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу N А26-6544/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 40 453 566,14 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, адрес местонахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22) (далее - истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, адрес местонахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В) (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по договору N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 за фактически потребленные в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 услуги по передаче электрической энергии в размере 40 453 566,14 руб.

Решением от 26.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились ОАО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы".

Компания в своей жалобе просила изменить решение суда первой инстанции в части более полного и подробного исследования оснований взыскания задолженности.

Общество просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих взысканную задолженность, а именно: ведомостей показаний приборов учета, содержащих данные по почасовым объемам потребления электроэнергии.

Определением апелляционного суда от 05.12.2014, в связи с отказом ОАО "Прионежская сетевая компания", производство по апелляционной жалобе прекращено, однако, в связи с поздним принятием к производству апелляционной жалобы ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" ее рассмотрение было отложено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит отказать ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в ее удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на отсутствие в условиях договора требования о предоставлении документов, содержащих данные по часовым объемам потребления электроэнергии. Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт оказания ответчику услуг в рамках договора, которым подписаны акт N ПР000000359 от 31.07.2014 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 на оспариваемую сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ПСК-0-03-25/1, в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эту услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёт-фактуры. В случае, если размер платежа превысил стоимость фактически оказанных услуг за расчётный месяц и отсутствует задолженность за прошлые периоды, переплата засчитывается в счёт последующего платежа.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору с 01.07.2014 по 31.07.2014 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 40 453 566,14 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2014 года, счетом-фактурой N ПР000000359 от 31.07.2014 и актом N ПР000000359 от 31.07.2014 (л.д.85, 86, 41). Причем, акт об оказании услуг за июль 2014 года и акт N ПР000000359 от 31.07.2014 подписаны со стороны ответчика.

Единственным акционером ответчика 24.06.2014 принято решение об уменьшении уставного капитала, о чем 01.07.2014 внесена запись за государственным регистрационным номером 2141001078403 в сведения единого государственного реестра юридических лиц. В этой связи, с учетом положений пункта 1 статьи 30 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истец 06.08.2014 направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить оказанные в июле 2014 услуги по передаче электроэнергии досрочно - до 12.08.2014, однако ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" оплату указанной суммы не произвело, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 года и наличие задолженности в сумме 40 453 566,14 руб. подтверждены материалами дела, тогда как ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты потребленной энергии за июль 2014 не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о недоказанности объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано истцом, условиями договора не предусмотрено представление ведомостей показаний приборов учета, содержащих данные по почасовым объемам потребления электроэнергии. Согласно пунктам 4.5, 4.7 договора, основанием для оплаты услуг являются акт об оказании услуг и счет-фактура, выставленные и оформленные исполнителем. Доказательства направления исполнителю, в соответствии с пунктом 4.8 договора, возражений на акт ответчиком не представлены, при том, что истцом в обоснование задолженности представлен подписанный сторонами акт N ПР000000359 от 31.07.2014, согласно которому задолженность ответчика составила 40 453 566,14 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу N А26-6544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен