Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-12182/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-13777/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Заслон" (ИНН 7813407003, ОГРН 1089847088825) -Степанов О.Ю.,, представитель по доверенности N 1 от 20.02.2014 г.,

от ООО "Эволи" (ИНН 5010026222, ОГРН 1035002202520) - Марков М.А., представитель по доверенности от 28.04.2014 г, Мухина Е.С., представитель по доверенности N 54/14 от 25.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эволи" (ИНН 5010026222, ОГРН 1035002202520) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-13777/14, принятое судьей Кочергиной Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Заслон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эволи" о взыскании денежных средств

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эволи" к Открытому акционерному обществу "Заслон"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 884 997 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Эволи" (далее - ООО "Эволи") о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 613 599 руб. 34 коп. за период с 27.09.2011 г. по 06.02.2014 г. ( т. 1 л.д. 2-4, 109-111).

Общество с ограниченной ответственностью "Эволи" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Заслон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 884 997 руб. 79 коп. (т.2, л.д. 13-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-13777/14 исковые требования ОАО "Заслон" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. (т. 3 л.д. 64-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эволи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 71-79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Эволи" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО "Заслон" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-13777/14 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, письмами от 23.09.2011 г. N 286 и N 287 с приложенными счетами N 209 и N210 от 21.09.2011 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплаты услуг хранения по грузу, ранее являющемуся вещественным доказательством по делу об АП N10216000-828/2010 и АП N10216000-904/2010, на общую сумму 1 441 747 руб.

Вышеуказанные письма были получены ответчиком 27.09.2011 г., что подтверждается письмом ответчика N 34 от 03.10.2011 г., в котором ответчик отказался оплачивать выставленные счета.

В рамках дела N А56-1354/2012 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику и Балтийской таможне о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 524 637 руб. 50 коп. стоимости хранения товара, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Северо-Западная оперативная таможня.

В ходе рассмотрения спора по делу N А56-1354/2012, истец уточнил требования, просил суд взыскать 3 872 548 руб. 60 коп. стоимости услуг по хранению товара в период с 09.07.2012 года по 07.02.2012 года и 342 000 руб. стоимости услуг по выставлению товара для его погрузки. От требований к Балтийской таможне, ОАО "Заслон" отказалось от иска.

В свою очередь в рамках дела N А56-1354/2012, ООО "ЭВОЛИ" предъявило встречный иск к ОАО "Заслон" об истребовании из его незаконного владения товара - поливинилхлоридной микросуспензионной смолы марки S-60, ввезенной на территорию Российской Федерации на основании грузовых таможенных деклараций N 10216100/280510/0056260 и N 10216100/170610/0065345 и находящейся в нескольких контейнерах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 года принят отказ ОАО "Заслон" от иска к Балтийской таможне и производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении иска к ООО "ЭВОЛИ" отказано. Принят отказ ООО "ЭВОЛИ" от встречного иска и производство по делу в этой части прекращено.

13 ноября 2011 года, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворена апелляционная жалоба ОАО "Заслон", решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 года изменено и изложено в следующей редакции: "принять отказ ОАО "Заслон" от иска к Балтийской таможне, производство по делу в этой части прекратить. Принять отказ ООО "ЭВОЛИ" от встречного иска, производство по встречному иску прекратить. Возвратить ООО "ЭВОЛИ" из федерального бюджета 155 888 руб. 80 коп. государственной пошлины по встречному иску. Взыскать с ООО "ЭВОЛИ" в пользу ОАО "Заслон" 3 861 177 руб. стоимости услуг по хранению, 324 000 руб. стоимости услуг по выставлению груза для погрузки и 30 282 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Взыскать с ООО "ЭВОЛИ" в доход федерального бюджета 15 643 руб. 88 коп. госпошлины по первоначальному иску".

18 февраля 2013 года, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 года, оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2013 года N ВАС-4582/13 в передаче дела N А56-1354/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 года и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по указанному делу отказано.

24 июня 2014 года, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявление ООО "Эволи" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 года по делу А 56-1354/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что ответчик без законных на то оснований пользовался чужими денежными средствами в размере 1 441 747 руб. с 27.09.2011 г., в размере 4 185 177 руб. с 13.02.2012 г., и по 06.02.2014 г.

На указанный период с 27.09.2011 г. по 06.02.2014 г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 599,34 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно представленного расчета, с учетом частичного и периодического погашения ответчиком суммы задолженности и периода приостановления исполнения судебного акта с 06.12.2012 г. по 18.02.2013 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с иском, по настоящему делу.

При этом, как указывает ООО "ЭВОЛИ" во встречном иске, расходы ОАО "Заслон" на хранение спорного товара в размере 3884997,79 рублей подлежали возмещению за счёт средств федерального бюджета, взыскание соответствующей денежной суммы с ООО "ЭВОЛИ" является необоснованным, а., получение ОАО "Заслон" от ООО "ЭВОЛИ" указанной суммы является не основательным обогащением и подлежит возврату на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальные требования суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика уплатить расходы на хранение товара возникли в июле 2011 года, что установлено судебными актами по делу N 56-1354/12. Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что ООО "Эволи" не предоставлено доказательств того, что сумма в размере 3 861 177 руб. является неосновательным обогащением истца за счет ответчика. Указанная сумма была взыскана с ООО "Эволи" в пользу истца по судебному акту.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме всилу следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В результате неполного выяснения обстоятельств настоящего дела Арбитражный суд Московской области пришел к ошибочному мнению о том, что на сумму стоимости хранения товаров ООО "Эволи" на складе ОАО "Заслон", которая была необоснованно взыскана с Общества в пользу Истца по делу А56-1354/2012, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом Сторонами настоящего дела не оспаривается, что стоимость выставления товаров для погрузки в размере 324000 рублей не может с виллу положений не может в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ относится к процессуальным издержкам по делам об административных правонарушениях и подлежит возмещению ОАО "Заслон" за счет собственника таких товаров - ООО "Эволи".

Поскольку оплата соответствующих услуг не была произведена ООО "Эволи" своевременно, ОАО "Заслон" вправе рассчитывать на взыскание с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ.

Фактически услуга по выставлению товаров ООО "Эволи" для самостоятельной погрузки была оказана ОАО "Заслон" в полном объеме 08.02.2012, что явилось основанием для отказа ООО "Эволи" от встречных исковых требований в рамках рассмотрения дела А56-1354/2012. Тем самым первым днем неисполнения обязательства по оплате соответствующих услуг является 09.02.2012.

С учетом частичного погашения указанной задолженности платежными документами N 74 от 06.03.2013 г. на сумму 23821,19 руб., N 877 от 25.04.2013 г на сумму 16000 руб., N 819 от 19.08.2013 г на сумму 307503, 93 руб., с ООО "Эволи" в пользу ОАО "Заслон" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39603,94 руб.

Встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривает, что в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма корреспондируется с пунктом 13 Приказа ФТС РФ от 18.12.2006 года N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" (далее - Приказ N 1339), предусматривающая, что вещественные доказательства после их изъятия могут храниться в таможенных органах или в особых случаях в иных местах, определяемых лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с учетом положений Инструкции.

В случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств), они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Вещественные доказательства, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы (пункт 35 Приказа N 1339).

В соответствии с пунктом 49 Приказа N 1339 расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении.

Из статьи 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении состоят также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Из указанной нормы следует, что расходы на хранение изъятого у истца товара должны быть отнесены на федеральный бюджет и возмещаются владельцу хранителю в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных хранителем.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Балтийской таможней возбуждены дела об административных правонарушениях N 10216000-828/2010 и N 10216000-904/2010 по фактам заявления ООО "ЭВОЛИ" недостоверных сведений о товаре в графе 31 ГТД N10216100/280510/0056260 и N 10216100/170610/0065345.

В ходе административного расследования по данным делам должностными лицами Балтийской таможни товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения с наложением на него ареста.

13 августа 2010 года Северо-Западной оперативной таможней возбуждены уголовные дела N 1140/21525 и N 1140/21526 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем уголовные дела соединены в одно дело с присвоением ему N 1140/21525.

01 октября 2010 года товар признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к его материалам с определением места хранения на складе у ОАО "Заслон", не являющемся зоной таможенного контроля.

Постановлением от 25.02.2011 уголовное дело прекращено, вещественными доказательствами предписано распорядиться в установленном законом порядке.

Письмом от 15.06.2011 Балтийская таможня уведомила ОАО "Заслон" о том, что товар имеет статус предмета правонарушений по делам об административных правонарушениях N 10216000-828/2010 и N 10216000-904/2010, которые направлены для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. До вступления в законную силу постановлений суда по этим делам и помещения товара под определенную таможенную процедуру товар не может быть возвращен ООО "ЭВОЛИ".

Постановлениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 годя по делу 131/11 и от 24.05.2011 года по делу N 5-493/11, оставленными без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2011 года и от 12.07.2011 года, ООО "ЭВОЛИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, от 27.03.2012 по делам N 4а-251/12 (N 5-131/11) и N 4а-252/12 (N 5-493/11) указанные постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга о привлечении Ответчика к административной ответственности по делам об административных правонарушениях N 10216000-904/2010 и N 10216000-904/2010 отменены, а производство по указанным делам прекращено.

31 марта 2014 года заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко вынесены постановления N 4а-328/14 и N4а-329/14 от 31.03.2014 г. по делам об административных правонарушениях N 5-493/11 и N 5-131/11, которыми распределены издержки по делам об административных правонарушениях.

Судом (по делам N 4а-328/14 и N 4а-329/14) установлено, что товары ООО "ЭВОЛИ", ръявленные к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/170610/0065345 и N 1216100/280510/0056260 и изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, обладают статусом предмета правонарушения.

Расходы ООО "ЭВОЛИ" по хранению товара в рамках административного расследования представляют собой издержки по делу об административном правонарушении и должны быть (на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ) отнесены на счет федерального бюджета.

Согласно постановлениям заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко N 4а-328/14 и N 4а-329/14 от 31.03.2014 года по делам об административных правонарушениях N 5-493/11 и N 5-131/11, расходы ОАО "Заслон" на ранение спорного товара в период с 09.07.2011года (13.07.2011 года) и по дату фактического возврата товара ООО "ЭВОЛИ" (07.02.2012 года) в сумме 1 979 174,33 рублей и 1 882 003,33 рублей, являются издержками по делам об административных правонарушениях и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП России обязанность по оплате хранения товаров, имеющих процессуальный статус предметов административного правонарушения, и, находящихся на складе ОАО "Заслон" со стороны ООО "Эволи" возникнуть не могла.

Следовательно, Арбитражный суд Московской области, отказав Обществу во взыскании с ОАО "Заслон" суммы издержек по делам об административных правонарушениях, неполно выяснил обстоятельства настоящего дела, не применил положения ст. 24.7 КоАП РФ, подлежащие применению, а напротив, руководствовался нормами гражданского законодательства, которые в настоящем деле применению не подлежат.

Обосновывая свои исковые требования, Стороны настоящего спора ссылались на вступившие в законную силу судебные акты: ОАО "Заслон" - на судебные акты арбитражного суда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от06.07.2012 по делу А56-1354/2012), ООО "Эволи" - на судебные акты суда общей юрисдикции (постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2014 по делам об административных правонарушениях N 4а-328/14 и N 4а- 329/14), которые по своему смыслу и содержанию противоречат друг другу в части указанного юридически значимого обстоятельства.

Поскольку в силу ст. 16 АПК РФ и ст. 31.2 КоАП РФ вышеперечисленные судебные акты имеют равную доказательную силу и одинаково обязательны для исполнения всеми государственными органами и учреждениями, Арбитражный суд Московской области в рамках рассмотрения настоящего дела по существу обязан был исследовать основания и мотивы их принятия, а также дать им правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 71 АПК РФ.

Из анализа судебных актов, принятых по делу А56-1354/2012 следует, что арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования ОАО "Заслон" о взыскании с ООО "Эволи" неосновательного обогащения в сумме 3861177,40 руб. за хранение товаров в период с 09.07.2011 по 07.02.2012, руководствовались нормами гражданского законодательства - ст. 896, 906 ГК РФ, установив, что после вступления в силу постановления о назначении ООО "Эволи" административного наказания, публичные правоотношения в сфере административного производства между государственными органами и ООО "Эволи" прекратились и у последнего возникла обязанность содержать имущество за свой собственный счет (ст. 210 ГК РФ).

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда в своих постановлениях от 31.03.2014 по делам 4а-328/14 и 4а-329/14, учитывая выводы арбитражных судов по делу N А56-1354/2012, напротив, отнёс расходы на хранение товаров ООО "Эволи" в спорный период в указанной сумме на счет федерального бюджета и мотивировал свои решения нормами публичного нрава, а именно положениями ст. 24.7 КоАП РФ, которые устанавливают порядок распределения расходов, непосредственно связанных с производством по делу публичного обвинения в зависимости от итогового правоприменительного решения по такому делу (привлечения или не привлечения соответствующего лица к административной ответственности).

При этом, установив преимущество судебных актов арбитражных судов по делу А56-1354/2012 перед постановлениями заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2014 N 4а-328/14 и N 4а-329/14/14, Арбитражный суд Московской области нарушил фундаментальный принцип права, закрепленный в ст. 2 ГК РФ о том, что гражданское законодательство по отношению к публичным правоотношениям не применяется.

Однако в рамках настоящего дела суд первой инстанции не учел, что постановления о назначении Обществу административных наказаний были впоследствии отменены постановлениями заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 27.03.2012 N 4а-251/12 и N 4а-252/12 (надзорной инстанцией административного судопроизводства).

Вместе с тем, любой вид юридической ответственности (гражданской, административной или любой иной) может наступать лишь в случае наличия соответствующего правонарушения.

Таким образом, товары ООО "Эволи" были помещены на склад ОАО "Заслон" по властному распоряжению органа государственной власти помимо воли их собственника (в рамках примененных по делам об административных правонарушениях мер обеспечения). В то же время ООО "Эволи" не давало ОАО "Заслон" поручения хранить свои товары и не заключало с последним соответствующего гражданско-правового договора.

Кроме того, в исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 года по делу N А56-1354/2012 в рамках исполнительного производства N 5156/13/22/78, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцевой Т.Ю., о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 185 177,40 руб. и госпошлины в сумме 30 282 руб. с расчетного счета ООО "ЭВОЛИ" в пользу ОАО "Заслон" было списано 4 239 280,19 руб. (что подтверждается платежными поручениями N 8074 от 06.03.2013 г., N 877 от 25.04.2013 г, N 819 от 13г., N 321 от 24.10.2013 г., N 327 от 24.10.2013 г., N 281 от 18.11.2013 г., N 64 от 14г., N 554 от 12.02.2014 г.).

В результате с ООО "ЭВОЛИ" было списано в пользу ОАО "Заслон" в рамках исполнительного производства 4 239 280 руб. 19 коп., что на 23 820 рублей 79 копеек превышает взысканную в судебном порядке сумму. Таким образом, денежные средства в размере 23 820,79 руб. являются неосновательным обогащением для ОАО "Заслон".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-13777/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-13777/14 отменить.

Иск ОАО "Заслон" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эволи" в пользу ОАО "Заслон" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 603 руб. 94 коп. за период с 09.02.2012 г. по 19.08.2013 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Эволи" в пользу ОАО "Заслон" расходы по госпошлине в размере 938 руб. 87 коп.

Возвратить ОАО "Заслон" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 828 руб. 07 коп.

Встречный иск ООО "Эволи" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Заслон" в пользу ООО "Эволи" неосновательное обогащение в размере 3 884 997 руб. 79 коп.

Взыскать с ОАО "Заслон" в пользу ООО "Эволи" расходы по госпошлине в размере 44 424 руб. 98 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич