Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 17АП-15224/14

г. Пермь

16 декабря 2014 г.

Дело N А50-10997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь" (ОГРН 1115905006612, ИНН 5905287800): Нахабин В. Ю., паспорт, протокол собрания учредителей от 20.10.2011;

от заинтересованного лица Государственной ветеринарной инспекции Пермского края (ОГРН 1085906004777, ИНН 5906083855): Михиевская Ю. В., паспорт, доверенность от 19.02.2014, Каштанов О. В., удостоверение, распоряжение от 23.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года

по делу N А50-10997/2014,

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь"

к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края

об оспаривании распоряжений,

установил:

ООО "Конкур-Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать распоряжения от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-28, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-31, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-36, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-37, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-27, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-38, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-30, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-29, вынесенные исполняющим обязанности начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края Каштановым О.В. недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что возложение на заявителя обязанностей согласно планов мероприятий по оздоровлению от лептоспироза животных (лошадей), являющимся приложениями к оспариваемым распоряжениям, не соответствует ст. 18 Закона о ветеринарии. Наложение ограничительных мероприятий (карантина) непосредственно на конюшни, принадлежащие заявителю, и тем, самым, наложение беремени содержания чужого имущества, не соответствует ст. 210 ГК РФ, ст. 18 Закона о ветеринарии и ветеринарным правилам. Полагает, что инспекцией неверно определен объект ограничительных мероприятий; то обстоятельство, что лошади находились в конюшнях заявителя правого значения не имеет, поскольку конюшни не входят в состав животноводческих хозяйств тех лиц, у животных которых констатирован диагноз лептоспироз. Нарушение своих прав усматривает в том, что на заявителя незаконно возложены обязанности содержания чужого имущества; ограничены права владения и пользования своим имуществом; во исполнение незаконно возложенных обязанностей по запрету на вывоз и ввоз лошадей общество вынуждено было заключить договор об оказании охранных услуг от 07.04.2014 и понесло в связи с этим непредвиденные расходы. Полагает, что суд применил недействующие СП 3.1.091-96 ВП 13.3.1310-96.3.1; кроме того, применил Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не подлежащий применению, поскольку деятельность общества не связана с необходимостью выполнения требований санитарного законодательства.

Представитель общества в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Инспекция по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва.

Определением от 15.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Конкур-Пермь" принадлежат на праве собственности здания конюшен (литеры О, Н, Л, Х, К, И, Ж), расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Шоссе Космонавтов, 162, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59-БГ N N 274169, 274171, 273151, 274183, 274168, 274172, 274173, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л. д. 77-100).

Государственной ветеринарной инспекций Пермского края изданы распоряжения о наложении ограничительных мероприятий (карантина) по лептоспирозу от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-28, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-31, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-36, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-37, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-27, от 15.04.2014 N СЭД-49-01-15-38, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-30, от 04.04.2014 N СЭД-49-01-15-29, согласно которым наложены ограничительные мероприятия (карантин) по лептоспирозу животных (лошадей) на конюшни N N 12, 4, 15, 14, 6, 10, 11, 13, принадлежащие ООО "Конкур-Пермь". Согласно пункту 2 указанных распоряжений утверждены планы по оздоровлению от лептоспироза животных (лошадей) на всех вышеперечисленных конюшнях (л. д. 21-36).

Как следует из планов мероприятий по оздоровлению животных (лошадей) на конюшнях ООО "Конкур-Пермь", прилагаемых к оспариваемым распоряжениям, заявитель совместно с владельцами лошадей, ветеринарными специалистами, ГБУВПК "Пермской СББЖ" должен был провести ряд общехозяйственных, ограничительных и ветеринарных мероприятий для выполнения следующего: - запрещается вывозить (ввозить) животных для племенных и пользовательских целей ( п. 1.1 плана); - запретить перегруппировку животных без ведома ветеринарного врача, обслуживающего конюшню ( п. 1.2); - провести вынужденную дезинфекцию конюшни (п. 3.7); - провести дератизацию с последующим удалением трупов грызунов ( п. 3.8); - снять ограничения (карантин) при выполнении оздоровления хозяйства после установления благополучия по лептоспирозу лабораторным методом исследования мочи у всех лошадей (п. 3.9).

Срок исполнения мероприятий - в период наложения ограничения (л. д. 21-36 на обороте).

Полагая, что вышеуказанными распоряжениями, предписывающими ему провести вышеперечисленные мероприятия, нарушены его права и охраняемые законом интересы, ООО "Конкур-Пермь" обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых распоряжений недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора) во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

В силу ст. 3.1 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: 1) установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; 2) отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о государственной ветеринарной инспекции Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 13.03.2008 N 45-п (ред. от 11.07.2014) государственная ветеринарная инспекция Пермского края - исполнительный орган государственной власти Пермского края, являющийся уполномоченным органом в области ветеринарии.

В силу Указа Губернатора Пермского края от 12.08.2011 N65, в соответствии с п. 3.2.5 Положения о ветеринарной инспекции инспекция в рамках обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия осуществляет организацию и (или) установление, организацию и (или) отмену ограничительных мероприятий (карантина) на территории Пермского края в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.12.2011 N 476 утвержден Перечень заразных, в том числе опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). Согласно данному Перечню лептоспироз является опасной болезнью, по которой может устанавливаться карантин.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 455 утвержден Сводный перечень опасных карантинных болезней животных, в котором в отношении РФ предусмотрено, что лептоспироз отнесен к болезням животных, при которых устанавливаются карантин или ограничения.

Таким образом, введение по оспариваемым распоряжениям ограничений (карантина) при обнаружении опасной инфекции соответствует полномочиям ветеринарной инспекции, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Основные требования к комплексу профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий; методы оздоровления неблагополучных хозяйств, профилактика инфицирования продуктов питания на предприятиях торговли; мероприятия, направленные на ограничение роли человека как источника возбудителя инфекции содержатся в Санитарных и ветеринарных правилах "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 8. Лептоспироз. Санитарные правила. Ветеринарные правила" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23 (далее - СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1).

Согласно разделу 3 СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1 лептоспироз - зоонозная природно-очаговая инфекционная болезнь диких, домашних животных и человека, широко распространенная в различных ландшафтно-географических зонах мира.

Пунктом 4.1 СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1 основанием для подозрения на неблагополучие хозяйства по лептоспирозу служат клинические признаки болезни и патологоанатомические изменения, характерные для этой инфекции, обнаружение специфических антител в крови животных. Диагноз лептоспироза во всех случаях должен быть подтвержден лабораторными исследованиями.

В силу п. 4.8 СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1 при установлении диагноза лептоспироз администрация района (города) по представлению главного ветеринарного врача района (города) выносит решение об объявлении хозяйства (его отдельной части), населенного пункта неблагополучным по лептоспирозу, вводит ограничения и утверждает план по оздоровлению хозяйства.

Одновременно главный ветеринарный врач района (города) сообщает об этом вышестоящему ветеринарному органу и территориальному центру госсанэпиднадзора.

В плане оздоровительных мероприятий предусматривают необходимые диагностические исследования животных, ограничительные, ветеринарные, санитарные, организационно-хозяйственные мероприятия с указанием сроков проведения и ответственных лиц.

Как следует из п. 4.9 СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1 по условиям ограничений запрещается: - выводить (ввозить) животных для целей воспроизводства, продавать животных населению; - перегруппировывать животных без ведома ветеринарного специалиста, обслуживающего хозяйство; - допускать животных к воде открытых водоемов и использовать ее для поения и купания животных; - выпасать невакцинированных животных на пастбищах, где выпасались больные лептоспирозом животные, или на территории природного очага лептоспироза; - скармливать невакцинированным животным корма, в которых обнаружены инфицированные лептоспирами грызуны.

В соответствии со ст. 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, на основании протоколов лабораторных исследований, проведенных ГБУВК "Пермский ветеринарный диагностический центр" от 04.04.2014 N 1407, от 15.04.2014 N 1444 было установлено наличие инфицированных вирусом лептоспироза животных на территории конюшен N N 4,6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенных по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 162 ( л. д. 137-147).

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, приняв во внимание, что инфицированные вирусом лептоспироза животные в указанных конюшнях являлись угрозой возникновения и распространения заразной зоонозной природноочаговой инфекционной болезни, общей для человека и животных, ветеринарной инспекцией законно и обоснованно был введен карантин и утвержден план мероприятий, направленных на оздоровление животных на конюшнях ООО "Конкур-Пермь".

Мероприятия, намеченные к проведению, соответствуют СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1, являются оправданными и необходимыми.

Ссылки апеллятора на неприменимость указанных СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96. 3.1 в связи с их отменой постановлением от 18.04.2011 N 33 Главного государственного санитарного врача, апелляционным судом исследованы и отклонены, как неосновательные.

Указанным постановлением от 18.04.2011 N 33 с момента введения в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2835-11 "Профилактика лептоспирозной инфекции у людей" признаны утратившими силу СП 3.1.091-96, ВП 13.3.1310-96 лишь в части санитарно-эпидемиологических требований.

Санитарно-эпидемиологические требования установлены в разделе 5 данных СП 3.1.091-96. ВП 13.3.1310-96.3.1, нормы которого не были применены судом.

Доводы заявителя о том, что ветеринарная инспекция незаконно ввела карантин на принадлежащих ему конюшнях и привлекла его к участию в мероприятиях по оздоровлению животных, являющиеся аналогичными, приведенным суду первой инстанции, судом исследованы и обоснованно им отклонены.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель, являясь собственником конюшен, на которых возник очаг инфекции, обязан привести свое имущество в состояние, исключающее распространение опасной вирусной инфекции. В силу специфики объектов общества (конюшен) соответствующие требования Федерального закона N 52-ФЗ правомерно применены судом.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заболевшие животные не принадлежат заявителю, принимая во внимание, что инфекция была обнаружена у животных, которые в момент введения карантина находились в конюшнях, принадлежащих заявителю, а не были в них помещены по требованию ветеринарной инспекции, не свидетельствует о незаконности вышеприведенных требований, поскольку заявитель, наряду с владельцами животных ответственен за недопущение распространения вирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. Соответствующая ответственность персонифицирована инспекцией, выполнение части мероприятий возложено на владельцев животных, части - совместно на общество и владельцев.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемые распоряжения соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых распоряжений недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2014 года по делу N А50-10997/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина