Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-6571/13

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рамазановой Эльвиры Гаптрашитовны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2014 года по делу N А27-964/2013 (судья Ходякова О.С.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Эльвире Гаптрашитовне (ОГРНИП 304420521000279, ИНН 420533868933) об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рамазанова Эльвира Гаптрашитовна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Новиковой А.Г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 10.10.2013.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 13.06.2013 N А27-964/2013 и предоставлении комитету осуществить соответствующие действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунальная, юго-западнее дома N 16, самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Рамазановой Эльвире Гаптрашитовне о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено: Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области предоставлено право осуществить действия по освобождению земельного участка площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунальная, юго-западнее дома N 16, а именно: демонтировать принадлежащий индивидуальному предпринимателю Рамазановой Эльвире Гаптрашитовне торговый павильон, распложенный на названном земельном участке, за счет индивидуального предпринимателя с взысканием с последнего необходимых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то обстоятельство, что исполнением решения по настоящему делу, ухудшается экономическое положение ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рамазановой Эльвире Гаптрашитовне (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунальная, юго-западнее дома N 16.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик самовольно, без законных оснований, занял спорный земельный участок, разместив на нем павильон.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 20134 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 решение арбитражного суда от 13.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда от 13.06.2013 арбитражным судом 10.10.2013 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа постановлением от 21.11.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам в отношении должника Рамазановой Э.Г. возбуждено исполнительное производство N 15113/13/34/42.

Предпринимателю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требование об освобождении земельного участка должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб.

Предпринимателем исполнительный сбор был уплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2014.

До настоящего времени требование об освобождении земельного участка предпринимателем не выполнено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2013 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда от 13.06.2013 и постановления Седьмого арбитражного суда от 25.09.2013.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.12.2013 исполнительное производство от 21.11.2013 N 15113/13/34/42 было приостановлено на срок до принятия кассационной инстанцией постановления по делу N А27-964/2013.

Апелляционным определением от 27.02.2014 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда отменила определение Центрального районного суда г.Кемерово; производство по гражданскому делу Рамазановой Э.Г. о приостановлении исполнительного производства прекратила.

Предприниматель со ссылкой на то, что в павильоне, который находится на земельном участке, скоропортящихся продуктов питания и товарно-материальных ценностей более чем на 400 000 руб., обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.

Вместе с тем, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства нахождение в торговом павильоне скоропортящихся продуктов и товарно-материальных ценностей, для вывоза которых необходимо время и место.

Как верно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, предпринимателем не представлены доказательства невозможности вывести товар из торгового павильона с момента возбуждения исполнительного производства.

Довод апеллянта о том, что исполнением судебного акта ухудшается экономическое положение ответчика, несостоятелен.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нахождения в спорном торговом павильоне скоропортящихся продуктов на сумму 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2014 года по делу N А27-964/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рамазановой Эльвиры Гаптрашитовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рамазановой Эльвире Гаптрашитовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2014 года, в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев