Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-49227/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-88504/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 18 апелляционную жалобу ОАО "Северный Рейд" путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области (судья Булатов, секретарь Сушинский)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-88504/14, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ОАО "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796, 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 1)

к СПИ Кузьминского ОСП УФССП г. Москве Мустяцу В.Г. (109044, г. Москва, Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3), Старшему судебному приставу Кузьминского ОСП УФССП г. Москве Демидову А.Г. (109044, г. Москва, Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3)

третьи лица: УФССП России по г. Москве (125047. г. Москва, Бутырский вал, д. 5), ООО "Трейд-Стандарт" (109457, ул. Окская, д. 13, оф. 35)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Шилова Т.Е. по доверенности от 30.12.2013
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Северный Рейд" (далее - заявитель, Общество) к СПИ Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Мустяцу В. Г., старшему судебному приставу Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Демидову А. Г. об оспаривании бездействия, выразившегося в непредставлении информации об исполнительном производстве N 19878/12/30/77 от 13.08.2012 и признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Демидову А. Г., выразившееся в непринятии решения по ходатайство ОАО "Северный Рейд" N 18-05А/361 от 16.04.2014.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Дюбо С.А. поступил исполнительный лист от 14.06.2012 N АС 000033970, выданный Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-2508/2012, о взыскании с ООО "ТРЕЙД-СТАНДАРТ" задолженности в размере 8 981 812 руб. 5 коп. в пользу ОАО "СЕВЕРНЫЙ РЕЙД" и было возбуждено исполнительное производство N 19878/12/30/77.

При увольнении с государственной гражданской службы СПИ Дюбо С.А. материалы исполнительного производства надлежащим образом не были переданы, в отделе и архиве не обнаружены.

Согласно справке, составленной судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Мустяца В.Г. 07.08.2014, о проведенных процессуальных действиях, СПИ Дюбо С.А. проведены исполнительные действия по направлению запросов. Также было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В связи с отсутствием исполнительного производства в отделе Кузьминским отделом судебных приставов УФССП России по Москве направлено письмо в Арбитражный суд Архангельской области о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО "ТРЕЙД-СТАНДАРТ" по причине его утери.

Заявитель, полагая, что ответчиком не проведено исполнительных действий по исполнительному листу АС N 001882911, в связи с чем допущено незаконное бездействие, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Ответчиками в адрес Арбитражного суда Архангельской области направлено письмо о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО "ТРЕЙД-СТАНДАРТ" по причине его утери (л.д.59).

При этом в силу ч.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может выдать дубликат исполнительного листа лишь по заявлению взыскателя.

Как пояснил представитель заявителя в апелляционном суде, он обратился в Арбитражный суд Архангельской области за выдачей дубликата исполнительного листа.

Таким образом, при отсутствии материалов исполнительного производства и доказательств получения ответчиками запросов заявителя, довод о бездействии ответчиков бездоказателен.

Как усматривается из материалов дела (л.д.57-58), согласно справке о проведенных процессуальных действиях, приставом направлялись соответствующие запросы и получены ответы из ведомств, вынесено постановление о розыске счетов, поступление запросов и обращений заявителя не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов ОАО "Северный Рейд", в связи с отсутствием исполнительного производства в службе судебных приставов, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-88504/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов