Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-47793/14

г.Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-45737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО Техэнергохимпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-45737/2014 (145-394)

по заявлению 1) ООО "Цитадель" (ОГРН 1087746421333)

к МИФНС России N 46 по г.Москве

3-и лица: ИФНС России по г.Курску

о признании недействительным решения от 12.09.2013 ГРН записи N 7137747778403, от 12.09.2013 ГРН записи N 7137747778414, листа записи ЕГРЮЛ от 12.09.2013, свидетельства о постановке на учет ОАО НПО "Техэнергохимпром" от 12.09.2013, обязании совершить действие

по заявлению 2) ОАО "НПО Техэнергохимпром"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными решения от 13.09.2013 ГРН N N 7137747855788, 7137747855865, 7137747856019, обязании восстановить регистрационные записи ГРН N N 7137747778403 от 12.09.2013, 7137747778414 от 12.09.2013, 7137747810810 от 13.09.2013

при участии:

от заявителей:	1) не явился, извещен; 2) Юмашев В.В. по дов. от 03.06.2014;
от ответчика:	Дубровский В.В. по дов. от 23.10.2014 N 07-17/128064;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решений МИФНС России N 46 по г.Москве от 12.09.2013 ГРН записи 7137747778403 об изменении места нахождения ОАО НПО "Техэнергохимпром", от 12.09.2013 ГРН записи 7137747778414 об изменении места налогового учета ОАО НПО "Техэнергохимпром", от 13.09.2013 ГРН записи 7137747810810 о передаче регистрационного дела ОАО НПО "Техэнергохимпром" в другой регистрирующий орган, а также листа записи ЕГРЮЛ от 12.09.2013, выданного МИФНС России N 46 по г.Москве, и свидетельства о постановке ОАО НПО "Техэнергохимпром" на учет в налоговом органе от 12.09.2013.

ОАО "НПО Техэнергохимпром" также обратилось Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N 46 России по Москве от 13.09.2013 ГРН 7137747855788, 7137747855865, 7137747856019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 в удовлетворении заявлений ООО "Цитадель" и ОАО "НПО Техэнергохимпром" отказано.

Заявитель - ОАО "НПО Техэнергохимпром" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконными решений МИФНС России N 46 России по Москве от 13.09.2013 ГРН 7137747855788, 7137747855865, 7137747856019.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "НПО Техэнергохимпром" требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя - ООО "Цитадель" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2013 ОАО "НПО Техэнергохимпром" провело собрание акционеров, на котором было принято решение об изменении адреса местонахождения общества на Курская область, г.Курск, ул.Димитрова, д.76, оф.305, в связи с чем в Инспекцию были поданы документы для государственной регистрации изменения сведений об адресе (месте нахождения) ОАО "НПО "Техэнергохимпром" (вх. N 304761А).

12.09.2013 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 304761А от 12.09.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7137747778403 от 12.09.2013, а также совершены иные процессуальные действия, а именно: внесены записи ГРН 7137747778414 от 12.09.2013 об изменении места налогового учета ОАО НПО "Техэнергохимпром" и ГРН 7137747810810 от 13.09.2013 о передаче регистрационного дела ОАО НПО "Техэнергохимпром" в другой регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2013 Инспекцией в ЕГРЮЛ в порядке абз.5 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) внесены исправления в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях от 12.09.2013 ГРН 7137747778414, от 12.09.2013 ГРН 7137747778403, от 13.09.2013 ГРН 7137747810810, в связи с неверным видом регистрации.

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) ОАО "НПО Техэнергохимпром": 105318, г.Москва, ул.Щербаковская, д.3, корп.1, то есть сведения, содержащиеся в реестре до представленных ОАО "НПО Техэнергохимпром" заявлений.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Цитадель" не является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Так, ООО "Цитадель" ссылается на нарушение прав кредитора в результате регистрационных действий от 12.09.2013. При этом, как правильно отметил суд в своем решении, сам по себе факт изменения адреса контрагента в данном случае не ограничивает права заявителя и не препятствует реализации любого законного способа защиты права.

Кроме того, суд также обоснованно учел, что из представленных ОАО "НПО Техэнергохимпром" объяснений следует, что последней долг погашен. Согласно представленному ООО "Цитадель" уведомлению об уступке права требования от 10.04.2014 задолженность переуступлена ООО "Парадокс Пропертиз" на основании договора об уступке права требования N 14-ДПМ от 14.02.2014. При таких данных, на момент рассмотрения дела доказательств наличия каких-либо обязательств не представлено.

Заинтересованное лицо согласно ч.1 ст.4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Между тем, такого способа защиты как признание недействительным свидетельства или листа записи ни статьей 12 ГК РФ, ни другими законами не предусмотрено.

Согласно ст.1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, в силу пп.1, 3 ст.11 Закона о государственной регистрации является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

По смыслу вышеуказанных норм права, выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей листы записей являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах), и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными свидетельства и листа записи ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ОАО "НПО Техэнергохимпром" о признании незаконными решений от 13.09.2013 ГРН 7137747855788, 7137747855865, 7137747856019, то суд также правомерно отказал в их удовлетворении в связи со следующим.

12.09.2013 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 304761А от 12.09.2013, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7137747778403 от 12.09.2013.

11.09.2013 в Инспекцию с сопроводительным письмом (вх. N 05038-1) поступили определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 и исполнительный лист АС N 005894795 от 06.09.2013 по делу N А40-124875/13-58-1132, в соответствии с которыми Инспекции запрещено производить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808/ИНН 7719008386/КПП 771901001/место нахождения: 105318, г.Москва, ул.Щербаковская, 3, 1, ОФ) в части государственной регистрации изменения места нахождения (юридического адреса) ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром".

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения о государственной регистрации N 304761А от 12.09.2013 в отношении документов, представленных для государственной регистрации изменения сведений об адресе (месте нахождения) ОАО "НПО "Техэнергохимпром" (вх. N 304761А от 04.09.2013), Инспекция располагала судебным актом, содержащим запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ОАО "НПО "Техэнергохимпром" в части государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) общества.

Поскольку, решения 12.09.2013 регистрирующим органом были приняты и соответствующие изменения внесены 13.09.2013, то в целях исполнения поступившего судебного акта были внесены исправления в сведения, содержащиеся в реестре.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность внесения исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров (исправление технической ошибки).

Основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр в силу п.1 ст.11 Закона о государственной регистрации является решение о государственной регистрации.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При таких данных, 13.09.2013 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 7137747855788, 7137747855865, 7137747856019 о признании недействительными ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей от 12.09.2013 ГРН 7137747778403, от 13.09.2013 ГРН 7137747810810, от 12.09.2013 ГРН 7137747778414 в связи с неверным видом регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые решения о государственной регистрации, принятые Инспекцией для устранения допущенных регистрирующим органом нарушений ч.1 ст.96 АПК РФ, пп."м" п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Доказательств отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-124875/2013, заявителем не представлено. Также не представлено и доказательств, подтверждающих факт причинения оспариваемыми решениями о государственной регистрации ущерба либо возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-45737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров