Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-13756/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-13846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗемКонсалт", на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-13846/14, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - истец, ООО "Солнечный берег") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемКонсалт" (далее - ООО "ЗемКонсалт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 660 893 руб., неустойки (пени) в размере 491 138 руб., расходов по госпошлине в размере 43 760,15 руб.

ООО "ЗемКонсалт" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к ООО "Солнечный берег" о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 1 180 487 руб., расходов по госпошлине 24 804,87 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОПИН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЗемКонсалт" в пользу ООО "Солнечный берег" неосновательное обогащение в сумме 3 660 893,00 руб., неустойку в сумме 491 138 руб., расходы по госпошлине в сумме 43 760,15 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЗемКонсалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Солнечный берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО "ЗемКонсалт" рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Солнечный берег", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Солнечный берег" (заказчик) и ООО "ЗемКонсалт" (исполнитель) заключен договор N 400 от 01.11.2011 на выполнение геодезических и кадастровых работ, по которому исполнитель обязуется совершить за счет заказчика в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, работы по установлению границ на местности и подготовке документов, необходимых для внесения сведений о местоположении границ объекта в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0020280:42 площадью 53,80 га, 50:03:0020280:114 площадью 317,50 га, 50:03:0020280:40 площадью 24,90, 50:03:0040280:11 площадью 32,30, 50:03:0040280:7 площадью 34,80 га, 50:03:0040280:12 площадью 186,30 га, 50:03:0040280:5 площадью 166,40 га, 50:03:0040280:25 площадью 39,40 га, 50:03:0020280:113 площадью 101,90 га, 50603:0040280:8 площадью 143,40 га, 50:03:0040280:9 площадью 51,20 га, 50:03:0040280:14 площадью 31,70 га, 50:03:0040280:16 площадью 7,70 га, 50:03:0040280:10 площадью 136,10 га, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.11.2011 размер вознаграждения исполнителя, включающее в том числе суммы расходов (обязательных платежей), связанных с совершением исполнителем действий, являющихся предметом настоящего договора, составляет 4 911 380 руб.

ООО "Солнечный берег" уплатило ООО "ЗемКонсалт" сумму 573 257,53 руб. платежным поручением N 133 от 22.12.2011, сумму 1 087 635,47 руб. платежным поручением N 134 от 26.12.2011, сумму 2 000 000 руб. платежным поручением N 127 от 21.12.2012, всего 3 660 893 руб.

Ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по договору наступил 01.11.2012, однако, результат работ не сдан заказчику, просрочка на 01.01.2013 составляет 426 дней, у ответчика отсутствуют основания удержания уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО "ЗемКонсалт" указало, что исполнило четыре пункта договора из пяти, ООО "ЗемКонсалт" не могло сдать и соответственно получить межевые планы, причиной этого явилось не исполнение своих обязательств ООО "Солнечный берег". Если бы ООО "Солнечный берег" подписало акты согласования границ земельных участков, п. 2.1.3 договора был бы исполнен и обязательства сторон по договору выполнены. Неполученные доходы (упущенная выгода) составляют сумму 1 180 487 руб., рассчитанную следующим образом: 4 911 380 руб. стоимость услуг по договору - сумма уплаченная ООО "Солнечный берег" - 70 000 руб. подача и получение межевого плана в ФГБУ "Кадастровая палата".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования ООО "Солнечный берег", суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ООО "ЗемКонсалт" договора N 400 от 01.11.2011, учитывая расторжение договора N 400 от 01.11.2011 в одностороннем порядке ООО "Солнечный берег" и, соответственно, отсутствие у ООО "Солнечный берег" обязанности последующего принятия результатов кадастровых работ и их оплаты по договору N 400 от 01.11.2011, сумма 3 660 893 руб., уплаченная ООО "Солнечный берег", составляет неосновательное обогащение ООО "ЗемКонсалт".

Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.11.2011 (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2012) срок оказания услуг: п. 2.1.1 настоящего договора исполнитель обязуется выполнить в течение 5-ти месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора; п.п. 2.1.2 - 2.1.5 настоящего договора исполнитель обязуется выполнить в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора N 400 от 01.11.2011 исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказать заказчику следующие услуги:

(п. 2.1.1.) Осуществить выезд на объекты. С помощью системы GPS определить координаты характерных точек границ объекта.

(п. 2.1.2.) Подготовить документы, необходимые для внесения сведений о местоположении границ объектов в государственный реестр кадастра недвижимости (межевые планы).

(п. 2.1.3.) Сдать от имени заказчика межевые планы на объекты в Дмитровский отдел федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области.

(п. 2.1.4) Получить от имени заказчика кадастровые паспорта и кадастровые выписки на объекты в Дмитровском отделе федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области.

(п. 2.1.5) Передать экземпляры межевых планов, кадастровых паспортов и кадастровых выписок не объекты заказчику.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости").

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости").

Учитывая то, что обязанность проведения согласования местоположения границ, оформления результата согласования местоположения границ возложена на кадастрового инженера, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "ЗемКонсалт" о том, что если бы ООО "Солнечный берег" подписало акты согласования границ земельных участков, пункт 2.1.3 договора был бы исполнен и обязательства сторон по договору выполнены.

Поскольку ООО "ЗемКонсалт" не представило доказательства исполнения своих обязательств по договору N 400 от 01.11.2011, подготовки к сроку, указанному в договоре N 400 от 01.11.2011, необходимых для кадастрового учета документов - межевого плана с согласованным местоположением границ земельных участков с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости", а также доказательства приемки ООО "Солнечный берег" результата кадастровых работ либо его уклонение от такой приемки в порядке пункта 1 статьи 406 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.11.2011 в случае, если исполнитель нарушит сроки выполнения работ более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе отказаться от выполнения условий настоящего договора, направив об этом письменное уведомление. В указанном случае настоящий договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем.

22.01.2014 ООО "Солнечный берег" направило ООО "ЗемКонсалт" уведомление о расторжении договора N 400 на выполнение геодезических и кадастровых работ от 01.11.2011.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО "ЗемКонсалт" договора N 400 от 01.11.2011 - обеспечения выполнения кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передачи ему документов, подготовленных в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости", учитывая расторжение договора N 400 от 01.11.2011 в одностороннем порядке ООО "Солнечный берег", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Солнечный берег" обязанности последующего принятия результатов кадастровых работ и их оплаты по договору N 400 от 01.11.2011.

Таким образом, сумма 3 660 893 руб., уплаченная ООО "Солнечный берег", составляет неосновательное обогащение ООО "ЗемКонсалт".

Доводы апелляционной жалобы о неоднократном переносе срока выполнения работ по договору по инициативе ООО "Солнечный берег" не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5.3 договора N 400 от 01.11.2011 в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

Истец рассчитал размер пени в размере 10% от общей стоимости, что составляет 491 138 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Солнечный берег" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-13846/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина