Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50649/14

Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-110890/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ЛИГА" А.М. Прохоренко на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-110890/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИГА" (ОГРН 1057746283231), об отказе в признании недействительными сделками по списанию процентов и штрафов по кредитным договорам, заключенным между ЗАО "ЛИГА" и АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО);

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ЛИГА"- Усов С.С. по дов. от 20.08.2014;

от АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО)- Гусакова С.В. по дов. от 03.06.2014 N 82-Д/14.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 в отношении ЗАО "ЛИГА" (далее - должник), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2014 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в отношении следующих операций: погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 30.11.2011 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 30.11.2011 в размере 794 495,01 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 30.11.2011 по договору N КЛ-036/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 30.11.2011 в размере 326 712,33 руб.; погашение срочной ссудной задолженности перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 28.12.2011 по договору NКЛ-036/11 от 281.06.2011 с должника по распоряжению от 28.12.2011 в размере 30 000 000,00 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 28.12.2011 по договору NКЛ-036/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 28.12.2011 в размере 304 315,07 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 30.12.2011 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 30.11.2011 в размере 812 389,04 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 31.01.2012 по договору NКЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 31.01.2012 в размере 782 018,22 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 29.02.2012 по договору NКЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 29.02.2012 в размере 712 219,06 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 28.04.2012 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению 2 от 28.04.2012 в размере 733 665,61 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 31.05.2012 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 31.05.2012 в размере 791 619,05 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 29.06.2012 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 29.06.2012 в размере 780 028,46 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 31.07.2012 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 31.07.2012 в размере 61 638,93 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 22.08.2012 по договору N КЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 22.08.2012 в размере 859 466,88 руб.; погашение процентов перед АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) 30.08.2012 по договору NКЛ-026/11 от 28.06.2011 с должника по распоряжению от 30.08.2012 в размере 609 982,56 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий должника просила взыскать с АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в пользу должника денежные средства, в размере 6 914 068,86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.08.2014 Арбитражный суд города Москвы, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказал, посчитав обоснованным заявление АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на оспаривание сделки.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представитель АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Прохоренко А.М. утверждена конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника учредительные, бухгалтерские документы и печать должника были переданы конкурсному управляющему ликвидатором Педосенко В.В. по акту приема-передачи документов 04.12.2012.

Конкурсный управляющий должника 10.12.2013 и 13.01.2014 обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об истребовании расширенной выписки по счетам должника у АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО).

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего должника указанная выписка была получена ею 18.03.2014.

Делая вывод о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсному управляющему должника на момент открытия конкурсного производства (29.11.2012) было известно, выписки по каким счетам необходимо запросить в банке для выявления хозяйственных операций должника, которые могут быть оспорены. При этом, получение расширенных выписок должника конкурсный управляющий должен был затребовать с учетом возможности своевременного обращения в суд для их оспаривания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 612 или 613 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 612 или 613 Закона о банкротстве.

Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 612 или 613 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, Прохоренко А.М. была утверждена конкурсным управляющим должника 29.11.2012.

Ходатайство об истребовании у АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) расширенной выписки по счетам должника впервые представлено в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии) 10.12.2013, то есть по истечение года с момента утверждения Прохоренко А.М. конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обладая профессиональными знаниями в области правоотношений по проведению процедур банкротства, имела возможность оперативно осуществить мероприятия, направленные на получение всей необходимой информации для анализа сделок должника на предмет соответствия их закону и заблаговременно узнать о наличии сделок должника, подлежащих оспариванию.

Несмотря на это, первое обращение в суд было произведено конкурсным управляющим только спустя год после утверждения её конкурсным управляющим должника.

Доказательства того, что Прохоренко А.М., как конкурсный управляющий должника, не имела возможности обратиться за расширенной выпиской по счетам должника в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) или в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанной выписки ранее 10.12.2013, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности выводов суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании вышеуказанных сделок.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по настоящему обособленному спору определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-110890/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ЛИГА" А.М. Прохоренко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова