Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 18АП-10139/14 (ключевые темы: судебное поручение - водоотведение - использование систем видеоконференц-связи - отдельное процессуальное действие - материальный носитель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 18АП-10139/14

г. Челябинск

19 декабря 2014 г.

Дело N А76-12581/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судья Васильченко Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

15.12.2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014.

В соответствии с ч.1 ст.74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч.3 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч.2 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч.4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 15.12.2014 явился представитель муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Соколова Ульяна Васильевна (доверенность от 12.05.2014 N 91).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст.74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.12.2014, копии доверенности представителя направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Б. Фотина