Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-46346/14

г.Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-74022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК Феликс", ООО "Финтранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-74022/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-616)

по иску ООО "СК Феликс" (117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, ОГРН 1027739706158)

к ООО "ФИНТРАНС" (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Губкина, д. 16, офис 6/2, ОГРН 1074501003279)

о взыскании 3 069 437 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Бевз С.И. по доверенности от 20.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Феликс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФИНТРАНС" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 69 437,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ФИНТРАНС" подало встречный иск к ООО "СК Феликс" о взыскании 1 332 527,98 руб. задолженности, 190 436,66 руб. оплаты за поставку материалов, 252 000 руб. оплаты за оказание услуг по предоставлению строительных машин (механизмов) с предоставлением услуг по управлению.

Решением суда от 25.09.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 24/09-ВР от 24.10.2013 на выполнение работ по устройству фундаментов.

В соответствии с п.3.1 договора, сроки выполнения работ составляют: начало работ - 27.12.2013, окончание работ - 27.01.2014.

В п.2.1 договора согласована сметная стоимость работ - 5 815 150 руб.

Платежи по договору установлены п.2.3 и осуществляются путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: аванс в размере 3 000 000 руб. в т.ч. НДС в течение 1 банковского дня с момента подписания сторонами договора; оставшуюся стоимость работ, определенную с учетом стоимости материалов субподрядчика, согласно приложениям N 1 и N 1.1 к договору - в течение 30 банковских дней после их окончательной приемки генподрядчиком и представления субподрядчиком документов, предусмотренных п.2.4 договора, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% стоимости выполненных работ, порядок оплаты которого предусмотрен п.2.5 договора.

Аванс в размере 3 000 000 руб. для приобретения материалов и мобилизационно-монтажных работ зачислен на счет субподрядчика 26.12.2013, что подтверждается платежным поручением N 60.

Ответчиком выполнена часть работ и принята генподрядчиком на сумму 1 183 673,92 руб., что подтверждается актом N 1 от 22.01.2014, факт покупки материалов подтверждает накладная и счет-фактура.

Первоначальный иск мотивирован тем, что работы субподрядчиком не выполнены, результат не передан, претензии N 13/03-41 от 20.03.2014 и N 14/05-05 от 05.05.2014 с требованием о возврате неотработанного аванса оставлены без ответа.

Встречные исковые требования основаны на том, что ответчиком работы выполнены на большую сумму, нежели принято и оплачено истцом, также не оплачены поставленные материалы и оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма аванса частично использована с целью исполнения договора, сам договор может исполняться, у суда нет оснований считать перечисленный генподрядчиком аванс неосновательным обогащением, встречные исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, оплаты за поставку материалов, оплаты за оказание услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку имеет место перечисление аванса со стороны генподрядчика в размере 3 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о подписании акта выполненных работ N 1 от 22.01.2014 неуполномоченным от имени истца лицом отклоняются судебной коллегией в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия Ястребова Л.Н, подписавшего спорный акт, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Кроме того, как указывается самим истцом в апелляционной жалобе, трудовые отношения с Ястребовым Л.Н. прекращены только 31.01.2014, в то время как акт подписан 22.01.2014.

Истец не заявлял о фальсификации акта выполненных работ N 1 от 22.01.2014.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа как доказательства по настоящему делу.

Доводы жалобы ответчика о невозможности выполнения работ в связи с непредставлением истцом проектно-сметной документации и метеорологическими условиями, а также ссылка ответчика на факт неоплаты истцом работ, материалов, услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью.

Факт приостановления работ в связи с определенными метеорологическими условиями подтверждается материалами дела, а именно, актами, подписанными представителя сторон по договору, как подтверждается факт согласования сторонами вопроса о предоставлении необходимой документации и изменения сроков выполнения работ соответствующей перепиской.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по выполнению взятых договорных обязательств, условиями п.п.11.1, 11.2 договора урегулирован порядок разрешения споров, урегулирования разногласий.

Договор субподряда N 24/09-ВР от 24.10.2013 является действующим, соответствующим требованиям ст.ст.432, 740 Гражданского кодекса РФ.

Сумма перечисленного аванса частично отработана, ответчик к выполнению работ приступил, следовательно, основания для признания суммы аванса неосновательным обогащением отсутствуют, поскольку со стороны ответчика договор исполнялся и обязанность представить его исполнение не отпала.

Ответчику перечислен аванс на сумму 3 000 000 руб., в то время как стоимость работ ответчика составила, по его утверждению, 1 332 527,98 руб., стоимость материалов, поставленных ответчиком - 190 436,66 руб., стоимость оказанных услуг - 252 000 руб.

Поскольку договорные отношения между сторонами не прекращены, а перечисленный аванс истца не подлежит возврату как неосновательное обогащение, указанные денежные средства ответчиком израсходованы в счет указанного аванса во исполнение условий спорного договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-74022/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Финтранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан