Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-22570/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А26-1985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Палагичев Н.Ф. по доверенности от 12.11.2014 N 36-8;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1.,2. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22570/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2014 по делу N А26-1985/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: 1) индивидуальный предприниматель Кочерженко Ольга Серафимовна, 2) ГУП РК "Леса Карелии"

о признании незаконными решений и предписаний

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326; далее - Управление, УФАС Республики Карелия) от 21.02.2014 N РНП-10-03, N РНП-10-04 и предписаний от 21.02.2014 N 04-30/08, N 04-30/09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кочерженко Ольга Серафимовна (далее - ИП Кочерженко О.С., предприниматель) и государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии" (ГУП РК "Леса Карелии").

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что в рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований для включения индивидуального предпринимателя Кочерженко О.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления, О.С. Кочерженко, ГУП РК "Леса Карелии", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 Министерством (заказчиком) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено два извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов на не переданных в аренду лесных участках в Муезерском и Медвежьегорском лесничествах в 2014 году. Начальная (максимальная) цена контрактов определена в 9516626 руб. и 5158033 руб.

Оператор электронной площадки (закрытое акционерное общество "Сбербанк" - Автоматизированная система торгов") уведомил заказчика о поступлении пяти заявок на участие в каждом аукционе.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.01.2014 к участию в аукционах допущено по две заявки. 20.01.2014 состоялись электронные аукционы, протоколы проведения которых были размещены на электронной торговой площадке.

23.01.2014 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме и подвела итоги открытых аукционов.

Согласно протоколам аукционной комиссии от 23.01.2014 победителем аукционов признана О.С. Кочерженко, которой Министерство через оператора электронной площадки 27.01.2014 направило победителю аукциона проекты государственных контрактов для подписания.

03.02.2014 Кочерженко О.С. направила протоколы разногласий к контрактам, которые Министерство письмом от 05.02.2014 отклонило.

10.02.2014 Кочерженко О.С. направила оператору электронной торговой площадки подписанные государственные контракты и документы об обеспечении исполнения контрактов (банковская гарантия).

Однако, приказами Министерства N 165 и N 164 от 07.02.2014 предприниматель признан уклонившимся от заключения государственных контрактов. 10.02.2014 Министерство отказалось от заключения контрактов с Кочерженко О.С. (протоколы об отказе от заключения государственного контракта от 10.02.2014), поскольку предпринимателем в течение 13 дней со дня размещения на электронной торговой площадке протоколов о подведении итогов открытых аукционов не подписаны контракты и не представлены документы об обеспечении исполнения контрактов. После чего, письмом от 11.02.2014 Министерство уведомило предпринимателя об отказе от заключения государственных контрактов.

25.02.2014 Министерство заключило государственные контракты со вторым участником открытого аукциона - ГУП РК "Леса Карелии".

Министерством в Карельское УФАС направлены сведения для включения ИП Кочерженко О.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных Министерством сведений Карельское УФАС вынесло решения от 21.02.2014 N РНП-10-03 и N РНП-10-04 о невключении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что подписанные государственные контракты и документы об обеспечении исполнения контрактов направлены предпринимателем в срок, установленный оператором электронной торговой площадки (10.02.2014).

В этот же день Министерству выданы предписания от 21.02.2014 N 04-30/08 и N 04-30/09, которыми предписано отменить протоколы об отказе от заключения государственного контракта от 10.02.2014 и заключить государственные контракты с ИП Кочерженко О.С.

Не согласившись с означенными решениями и предписаниями, Министерство оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В разъяснениям, изложенным в совестном письме Министерства экономического развития Российской Федерации N 29401-ЕЕ/Д28и от 27.12.2013 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N АД/53811/13 от 30.12.2013, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в том числе при заключении контрактов, осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Как следует из материалов дела, извещения Министерства о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов размещены на официальном сайте Российской Федерации 25.12.2013, то есть до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

В связи с изложенным, Управление при рассмотрении заявления Министерства о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков правомерно руководствовалось Законом N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, в том числе для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из анализа положений Закона N 94-ФЗ следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Также из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного (муниципального) контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 94-ФЗ, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 94-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что в действиях ИП Кочерженко О.С. отсутствовало недобросовестное поведение при заключении контракта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В соответствии с частью 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. Частью 4.4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ установлено, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Как следует из материалов дела, протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона оформлены аукционной комиссией 23.01.2014 и размещены на электронной площадке 24.01.2014. Проекты контрактов направлены предпринимателю 27.01.2014.

Предприниматель направил протоколы разногласий к контрактам заказчику 03.02.2014. Таким образом, пятидневный срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, предпринимателем соблюден. При этом, тринадцатидневный срок, установленный частью 4.5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, также соблюден, поскольку протоколы подведения итогов аукциона размещены на электронной торговой площадке 24.01.2014.

05.02.2014 Министерство направило сообщение об отклонении редакции контрактов, предложенной предпринимателем, и проекты контрактов 05.02.2014. Оператором электронный площадки был установлен новый срок для подписания предпринимателем проектов контрактов - 10.02.2014 до 23 час. 59 мин., который им был соблюден, поскольку подписанные контракты и документы об обеспечении исполнения контрактов направлены заказчику 10.02.2014 в 23 час. 32 мин.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем были предприняты все необходимые и достаточные меры для заключения контрактов, признаки недобросовестного поведения в действиях предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в результате рассмотрения сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведения проверок ФАС России и его территориальным органам необходимо обращаться в суд с исками о признании размещения заказов недействительными, о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации, в том числе о заключении контракта, и/или выдавать предписание или предложение об устранении таких нарушений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии вынесенных решений и предписаний нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2014 по делу N А26-1985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова