Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-4600/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - адрес места жительства - иностранные инвестиции - соглашение об отступном - применение последствий недействительности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-4600/13

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А50-23159/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Кораблевой Екатерины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2014 года

об отказе в признании сделки должника (соглашения об отступном от 30.09.2010) недействительной, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А50-23159/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ОГРН 1085903005748, ИНН 5903089760),

третьи лица: Рабинович Й.А., Кораблев Е.Л, Кораблева А.Л., Задишвили Н.Т., Джиоева Л.П.,

установил:

Кредитор Кораблева Екатерина Евгеньевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-4600/2013 (20)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2014 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено 25.11.2014 по адресу места жительства кредитора, указанному в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а-235.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении N 614045 80 11402 6, получено заявителем 28.11.2014 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 24.11.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Кораблевой Екатерине Евгеньевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова