Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-14066/14 (ключевые темы: ипотека - публичные торги - пропуск срока - обращение взыскания на имущество - банки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-14066/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А81-3380/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14066/2014) закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2014 года по делу N А81-3380/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) к закрытому акционерному обществу "Заполярснабкомплект" (ИНН 8904043250, ОГРН 1048900300900)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" (ИНН 7203166759, ОГРН 1057200848726), закрытого акционерного общества "Полярная геофизическая экспедиция" (ИНН 8901009740, ОГРН 1028900512189), открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228),

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 001/0094/12 от 24.01.2012, путём реализации имущества с публичных торгов по цене, указанной в договоре об ипотеке,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2014 года по делу N А81-3380/2014 подана закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.В. Веревкин