Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-20173/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-61270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от Лев Л.Г.: представитель Мочалина А.М. (доверенность от 27.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20173/2014) ЗАО "ПО "Возрождение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2014 по делу N А56-61270/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" об освобождении Синицына Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника и назначении нового временного управляющего

по делу о банкротстве в отношении ЗАО "Риф"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РИФ" (далее - должник) Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении Синицы Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника в связи со смертью и о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры Бабяка И.А. в качестве временного управляющего должника.

Определением от 06.07.2014 суд освободил Синицу Николая Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "РИФ" и утвердил временным управляющим ЗАО "РИФ" Бабяка Игоря Александровича.

На указанное определение конкурсным кредитором ЗАО "ПО "Возражение" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.087.2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный кредитор ЗАО "ПО "Возражение" не участвовал в собрании кредиторов, так как не был уведомлен о его проведении в порядке, установленном Законом о банкротстве, поэтому кредитор считает выбор кандидатуры арбитражного управляющего незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение определения суда от 10.06.2014, которым кредиторам ЗАО "РИФ" было предложено представить в суд сведения о кандидатуре нового временного управляющего ЗАО "РИФ" и документы о его соответствии требованиям Закона о банкротстве до 25.06.2014, принял в качестве кандидатуры нового временного управляющего ЗАО "РИФ" Бабяка И.А., избранного собранием кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Бабяк И.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ПО "Возражение", указывая на то, что предложенная СРО кандидатура временного управляющего была выбрана на собрании кредиторов, о проведении которого кредитор был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к материалам собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Льва Л.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "РИФ" о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.11.2013 заявление ЗАО "РИФ" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 30.12.2013 в отношении ЗАО "РИФ" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Синица Николай Владимирович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

29.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" об освобождении Синицы Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника в связи со смертью и о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры Бабяка И.А. в качестве временного управляющего должника.

24.06.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО "РИФ", созванное кредитором Львом Л.Г., на котором кредиторы проголосовали за предложенную НП СОАУ "Континент" кандидату временного управляющего Бабяка И.А.

Ознакомившись с протоколом собрания кредиторов должника, с учетом сведений, представленных партнерством, суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего кандидатуру Бабяка И.А., предложенную собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции об утверждении Бабяка И.А. в качестве временного управляющего должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что кандидатура Бабяка И.А. в качестве временного управляющего ЗАО "РИФ" соответствует требованиям Закона о банкротстве, надлежащих документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая определение об утверждении временного управляющего, ЗАО "ПО "Возражение" ссылается на незаконность решения, принятого на собрании кредиторов от 24.06.2014, указывая при этом на ненадлежащее уведомление кредитора о проведении собрания.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Проверка законности решений, принятых на собрании кредиторов, является предметом отдельного судебного разбирательства. Решение о выборе кандидатуры временного управляющего, принятое на собрании кредиторов 24.06.2014, никем не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства уведомления кредитора "ПО "Возражение" о проведении собрания кредиторов (почтовая квитанция).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что кредитор ЗАО "ПО "Возражение", обладающий в совокупности меньшим количеством голосов, чем другие кредиторы должника, не имел возможности повлиять на результаты голосования по утверждению кандидатуры временного управляющего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2014 по делу N А56-61270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова