Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 20АП-6956/14

г. Тула

18 декабря 2014 г.

Дело N А62-4801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Смоленское ремонтно-техническое предприятие" (Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое, ОГРН 1026701429875, ИНН 6714000374) - Подберезко Д.В. (доверенность от 18.07.2014), от заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Зюмочкина С.М. (доверенность от 09.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленское ремонтно-техническое предприятие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-4801/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленское ремонтно-техническое предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение, выраженное в письме от 24.04.2014 N 4459/08, об отказе в приватизации земельного участка общей площадью 830 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031266:35, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Рославльское шоссе, под объектом недвижимости - бетонным фундаментом гаража;

- признать незаконным решение, выраженное в письме от 15.05.2014 N 5226/08, об отказе в приватизации земельного участка общей площадью 517 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031266:114, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Рославльское шоссе, под объектом недвижимости - фундаментом;

- возложить на департамент обязанность издать распоряжение о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 830 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031266:35 под объектом недвижимости - бетонным фундаментом гаража в собственность за плату по цене в размере 15 % от его кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок для подписания обществу;

- возложить на департамент обязанность издать распоряжение о предоставлении обществу земельного участка общей площадью 517 кв. метров с кадастровым номером 67:27:0031266:114 под объектом недвижимости - фундаментом в собственность за плату по цене в размере 15 % от его кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок для подписания обществу (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 16.10.2014 (т. 1, л. д. 106) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что наличие на земельных участках объектов незавершенного строительства препятствует их предоставлению в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а потому нахождение на них объектов незавершенного строительства не препятствует переоформлению названного права на право собственности. Выражает несогласие с выводом суда о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, отмечая, что до указанной даты действует льготная цена приобретения земельных участков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства - бетонный фундамент гаража площадью застройки 96 кв. метров, степенью готовности 18 % и фундамент площадью застройки 120 кв. метров, степенью готовности 20 %, инв. N 17512, лит. А, расположенные по адресу: г. Смоленск, микрорайон Южный, д. 4.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2013 и от 22.04.2014 соответственно (т. 1, л. д. 47, 48).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0031266:35 площадью 830 кв. метров и 67:27:0031266:114 площадью 517 кв. метров.

Земельные участки образованы в результате раздела принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 43 017 кв. метров, предоставленного для производственной базы по Рославльскому шоссе (т. 1, л. д. 40). (Первоначально указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 67:27:0031266:26 и в 2009 году в результате межевых работ из него образовано 13 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031266:35 и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031266:114).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:35 усматривается, что на нем расположен фундамент площадью 96 кв. метров (т. 1, л. д. 62-64), из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031266:114 следует, что часть участка занята фундаментом площадью 120 кв. метров (т. 1, л. д. 44-46).

24.03.2014 и 28.04.2014 общество обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков под объектами недвижимости, приложив необходимые для их рассмотрения документы (т. 1, л. д. 36, 37).

Письмами от 24.04.2014 N 4459/08 (т. 1, л. д. 39) и от 15.05.2014 N 5226/08 (т. 1, л. д. 38) департамент отказал в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на то, что на них расположены объекты незавершенного строительства.

Считая указанные отказы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 12.03.2013 N 13783/12, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства, в отличие от зданий, строений или сооружений, не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящем случае общество обратилось за приобретением земельных участков в собственность под существующими объектами недвижимости, которые не завершены строительством, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. для целей их эксплуатации. Однако в отношении незавершенных объектов земельные участки в таком порядке предоставляться не могут.

В связи с этим действия департамента не могут считаться противоречащими закону.

Довод заявителя о наличии у него права на выкуп участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принят во внимание, поскольку с такими заявлениями общество в уполномоченный орган не обращалось (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 N ВАС-4288/14).

Как видно из содержания заявлений, общество просило не о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а о предоставлении участков в собственность за плату под объектами недвижимости - фундаментами.

По смыслу норм градостроительного законодательства фундаменты являются объектами незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение и сооружение. Право использования таких объектов возникает после их ввода в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

В настоящем случае общество не обращалось за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, его права на приобретение земельных участков не могут признаваться нарушенными. Законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган самостоятельно устанавливать наличие оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае, если в заявлении собственника объекта недвижимости на это не указано, а сами объекты являются незавершенными строительством.

Указание заявителя на то, что он вправе переоформить постоянное (бессрочное) пользование путем выкупа земельных участков после 01.07.2012 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку он возник не в связи отказом в переоформлении такого права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 тыс. рублей для юридических лиц (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 тыс. рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина в сумме 1 тыс. рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-4801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Смоленское ремонтно-техническое предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова