Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11942/14

город Омск

16 декабря 2014 г.

Дело N А70-7345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11942/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу N А70-7345/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к индивидуальному предпринимателю Садыгову Али Гурбан оглы о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Четыркин Александр Сергеевич, по доверенности от10.09.2014 N 35;

индивидуальный предприниматель Садыгов Али Гурбан оглы - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбана оглы (далее - ответчик, ИП Садыгов А.Г.о, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу N А70-7345/2014 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Садыгова А.Г.о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции было установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истек не только на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и на момент обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу N А70-7345/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ответственность за совершенное предпринимателем правонарушение (оборот (закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота), предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Административным органом 05.03.2014 в ходе осмотра помещения магазина "Продукты", в котором осуществляет свою деятельность ИП Садыгов А.Г. о, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 65/2, установлено, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно:

- водка особая "Зеленая марка кедровая", емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 18.12.2012, производитель ЗАО "ЛВЗ Топаз" в количестве 4 бутылок;

- водка "Петровский сенат", емк. 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 23.08.2012, производитель ЗАО "Раунд-М", в количестве 4 бутылок;

- коньяк "Пять звездочек", емк. 0,5 л, крепость 40%, без даты розлива, производитель ГУП "Кизлярский коньячный завод" в количестве 2 бутылок;

- водка особая "Кедровица", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 25.04.10, производитель ООО "Омсквинпром" в количестве 3 бутылок;

- вино крепленое красное "Портвейн 777", емк. 1,5 л, креп. 18%, дата розлива 07.2013, производитель ООО "Слава" в количестве 6 бутылок;

- вино виноградное специальное крепкое "Портвейн 777", емк. 0,7 л, креп. 18%, без даты розлива, производитель ООО "Винзавод надежда" в количестве 211 бутылок;

- водка "Горилочка на молоке", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 13.10.2012, производитель ООО "ЗЛВЗ Златогор" в количестве 3 бутылок;

- водка "Горилочка на молоке", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 25.07.2012, производитель ООО "ЗЛВЗ Златогор" в количестве 5 бутылок;

- настойка горькая "Горилочка медовая с перцем", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 27.03.2013, производитель ООО "ЗЛВЗ Златогор" в количестве 1 бутылка (документы не представлены);

- настойка горькая "Перцовочка", емк. 0,5 л, креп. 35%, дата розлива 27.11.2012, производитель ОАО "ПГ Ладога" в количестве 5 бутылок;

- бальзам "Агидель", емк. 0,5 л, креп. 45%, дата розлива 20.12.2013, производитель ОАО "Башспирт" в количестве 4 бутылок;

- бальзам "Агидель", емк. 0,25 л, креп. 45%, дата розлива 29.08.2013, производитель ОАО "Башспирт" в количестве 8 бутылок;

- бальзам "Ишимский", емк. 0,5 л, креп. 45%, дата розлива 20.12.2013, производитель ООО "Ишимский ВВЗ" в количестве 8 бутылок;

- водка "Пшеничная", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.04.2013, производитель ЗАО "Раунд-М" в количестве 268 бутылок;

- водка "Русская береза", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 26.01.2014, производитель ООО "Курант" в количестве 6 бутылок;

- водка "Пшеничная", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 27.05.2013, производитель ООО "ПКФ Березка " в количестве 37 бутылок;

- водка "Доктор Столетов", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 18.11;2011, производитель ООО "ЛВЗ Серпуховский" в количестве 4 бутылок;

- водка "Тюменская", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 05.07.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 7 бутылок;

- водка "Особая покровская", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 04.12.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 5 бутылок;

- водка "Особая покровская", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 29.11.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 4 бутылок;

- водка "Особая покровская", емк. 0,75 л, креп. 40%, дата розлива 11.02.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 4 бутылок;

- водка "Ямал", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 11.12.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 4 бутылок;

- водка "Ямал", емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 25.11.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 4 бутылок;

- водка "Бенатовская", емк. 0,75 л, креп. 40%, дата розлива 02.04.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 4 бутылок;

- водка "Премиум губернский стандарт", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 04.06.2013, производитель ОАО "Бенат" в количестве 2 бутылок;

- водка "Полтина", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 29.10.2013, производитель Нижнекамский ЛВЗ "Татспиртпром" в количестве 3 бутылок;

- водка "Полтина", емк. 0,7 л, креп. 40%, дата розлива 18.06.2013, производитель Нижнекамский ЛВЗ "Татспиртпром" в количестве 2 бутылок;

- водка "Старая марка классическая", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 19.03.2011, производитель ООО "Алко-экспорт" в количестве 4 бутылок;

- водка особая "Зеленая марка кедровая", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 25.12.2012, производитель ЗАО ЛВЗ "Топаз" в количестве 5 бутылок;

- водка особая "Зеленая марка кедровая", емк. 1,0 л, креп. 40%, дата розлива 03.11.2011, производитель ЗАО ЛВЗ "Топаз" в количестве 2 бутылок;

- водка "Дипломат классическая", емк. 0,7 л, креп. 40%, дата розлива 20.03.2013, производитель ООО "Левиз" в количестве 2 бутылок;

- водка "Цельсий лайт", емк. 0,375 л, креп. 40%, дата розлива 14.08,2013, производитель Украина ООО "НВК" в количестве 4 бутылок;

- водка "Цельсий лайт", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 21.12.2012, производитель Украина ООО "НВК" в количестве 5 бутылок;

- водка "Хортица айс", емк, 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.12.2013, производитель Украина ООО "УДК" в количестве 20 бутылок;

- водка "Хортица серебряная прохлада", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 12.11.2013, производитель Украина ООО "УДК" в количестве 10 бутылок;

- водка "Хортица классическая", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 18.02.2013, производитель ДП "Имиджхолдинг" в количестве 6 бутылок;

- водка "Русский стандарт", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 10.09.2013, производитель ООО "РСВ" в количестве 7 бутылок;

- водка "Мягков серебрянная", емк. 0,25 л, креп. 40%, дата розлива 17.12.2012, производитель ОАО "Уралалко" в количестве 2 бутылок;

- водка "Мягков серебрянная", емк. 0,7 л, креп. 40%, дата розлива 19.02.2013, производитель ОАО "Уралалко" в количестве 2 бутылок;

- водка "Пять озер", емк. 0,25 л; креп. 40%, дата розлива 23.05.2013, производитель ООО "Омсквинпром" в количестве 5 бутылок;

- водка "Пять озер", емк. 0,5 л, креп. 40%, дата розлива 15.03.2013, производитель ООО "Омсквинпром" в количестве 4 бутылок;

- водка "Пять озер", емк. 0,7 л, креп. 40%, дата розлива 18.05.2013, производитель ООО "Омсквинпром" в количестве 4 бутылок.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра от 05.03.2014 (л.д. 17).

Учитывая указанное, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу N А70-7345/2014 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (такое право предоставлено только организациям). Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальный предприниматель, по сути, осуществляет незаконную деятельность без соответствующего разрешения, что, в свою очередь, охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Запрет на реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая изложенное, законны и обоснованны выводы суда первой инстанции о квалификации действий предпринимателя как административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, необходимо отметить, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что "_при установлении факта осуществления ИП Садыговым А.Г.о именно розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 65/2, административным органом действия ИП Садыгова А.Г.о неверно были квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не попадают по диспозицию данной нормы".

Из толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что условие "за исключением розничной продажи" относится только к обороту этилового спирта.

Однако, указанный вывод не повлек принятие судом первой инстанции неправомерного судебного акта.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю выявлено 05.03.2014 в ходе проведения осмотра магазина.

Следовательно, на момент обращения административного органа в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 по делу N А70-7345/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер