Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 18АП-15410/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - законные интересы - надлежащее извещение - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 18АП-15410/14

г. Челябинск

16 декабря 2014 г.

Дело N А76-19212/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Панкиной Натальи Руслановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2014 по делу N А76-19212/2013 (судья Кузьмин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Панкина Наталья Руслановна подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2014 по делу N А76-19212/2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Панкиной Наталье Руслановне по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 05.08.2014, следовательно, срок для его обжалования - с 06.08.2014 по 05.09.2014, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 05.09.2014.

Апелляционная жалоба подана Панкиной Натальей Руслановной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 15.12.2014 в 09:54, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой Панкина Наталья Руслановна, не являющаяся лицом, участвующим в деле, но заявляющая о нарушении ее прав в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку Панкина Наталья Руслановна не является лицом, участвующим в настоящем деле, и, соответственно, не извещалась о рассмотрении данного дела, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд полагает правильным исходить из даты, когда податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Панкина Наталья Руслановна указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, то есть с 01.10.2014, когда она получила копию обжалуемого решения.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Панкиной Натальей Руслановной лишь 15.12.2014, то есть через 2,5 месяца после даты, указанной заявителем в качестве дня начала течения процессуального срока. Уважительные причины столь длительной просрочки подателем жалобы не названы.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства суд отказывает.

Ссылка Панкиной Натальи Руслановны на то, что 01.12.2014 ею была получена претензия ООО "УК КГХ" об оплате задолженности за электроэнергию, содержащая в качестве приложения копию обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное событие имело место уже после 01.10.2014, то есть даты, указанной подателем жалобы в качестве дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом противоречия в тексте ходатайства суд не усматривает, так как факт получения 01.12.2014 копии решения в качестве приложения к претензии ООО "УК КГХ" не исключает возможности существования более раннего факта получения копии этого же судебного акта 01.10.2014, на который Панкина Наталья Руслановна прямо указывает как на момент, когда она впервые узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, получив его копию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Панкиной Наталье Руслановне отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Панкиной Наталье Руслановне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Панкиной Наталье Руслановне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2014 по делу N А76-19212/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина