Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-47630/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-31712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2014

по делу N А40-31712/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150; ИНН 7708193056)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)

при участии в деле в качестве третьего лица ИФНС N 8 по г. Москве (ИНН 7708034472) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

при участии в судебном заседании:

от ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области- Немыткина А.Е. по дов. от 02.09.2014 N210-4-8/13473

от Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"- Лукьянов В. Н. по дов. от 09.01.2014 N 09Д/1

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее по тексту - заявитель, ФКП "Союзплодоимпорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2009 года в сумме 48 000 руб., а так же страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2009 года сумме 155 000 руб.

10 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704; дата регистрации 19.12.2002; юридический адрес: 101000, г. Москва, Переулок М. Златоустинский, 3, 1; почтовый адрес: 125009, Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1) возвратить федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150; ИНН 7708193056; дата регистрации 23.09.2002; адрес: 107139, г.Москва, пер. Орликов,1/11) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии за декабрь 2009 года в сумме 48 000 руб., а так же страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2009 года в сумме 155 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704; дата регистрации 19.12.2002; юридический адрес: 101000, г. Москва, Переулок М. Златоустинский, 3, 1; почтовый адрес: 125009, Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1) в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ОГРН 1027700240150; ИНН 7708193056; дата регистрации 23.09.2002; адрес: 107139, г.Москва, пер. Орликов,1/11) 7060,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 10.02.2014 N 189.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 г. по делу N А 40-31712/2014 ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его недействительным, с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судом первой инстанции неверно дал оценку ряду документов, а также вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его недействительным, с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд первой инстанции неверно дал оценку ряду доказательств, а также, что ликвидация кода бюджетной классификации произошла не по вине ПФР РФ.

Как следует из материалов дела, ФКП "Союзплодоимпорт", исполняя обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, допустило переплату страховых взносов на общую сумму 232 139,63 руб., что подтверждается платежными поручениями N 14 от 15.01.2010 и N 15 от 15.01.2010.

Данное обстоятельство предмет спора не составляет.

20.12.2012 заявитель обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.

24.01.2013 ФКП "Союзплодоимпорт" было получено решение ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области от 25.12.2012 N 2658 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, в котором было указано, что заявление ФКП "Союзплодоимпорт" на сумму 232 139,63 руб. оставлено без исполнения частично на сумму 28 988,04 руб. по страховым взносам, на сумму 151,59 руб. по пеням в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона.

Таким образом, заявление заявителя оставлено без исполнения частично, а именно на сумму 29 139,63 руб.

Однако, переплата в размере 203 000 руб. (232 139,63 руб. - 29 139,63 руб.) так и не поступила на расчетный счет заявителя.

Вместе с тем, по результатам обращения заявителя в вышестоящую инстанцию (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области) письмом от 20.11.2013 N 11/52818 было дополнительно разъяснено, что положительное решение о возврате переплаты в сумме 203 000 руб., принятое на основании заявления ФКП "Союзплодоимпорт", представленного в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в декабре 2012 года, не может быть исполнено по причине отмены кодов бюджетной классификации с 01.01.2013.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной настоящим законодательством, по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Отмена кодов не является основанием для невозврата переплаты страховых взносов и нарушает право Истца на своевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не верно выбрана норма. Ст. 75 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых пени не подлежат начислению: невозможность погашения недоимки по налогу в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика или в случае образования недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2014 по делу N А40-31712/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова